Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-99/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Белорецк
Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Баженова Е.Г.,
при секретаре Кирановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майором полиции ФИО6 Барсуков Владимир Петрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
С указанным Постановлением не согласен Барсуков В.П. В своей жалобе он просит постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Барсуков В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты по адресу: <адрес> он автомобилем <данные изъяты> не управлял.ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи № и передан по акту приема передачи после оформления договора ФИО3.
В судебное заседание Барсуков В.П., извещенный должным образом о месте и времени рассмотрения административного дела не явился, в жалобе указал, что просит рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участии в рассмотрении административного дела не настаивал.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
В обоснование доводов жалобы на постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуковым В.П., были представлены договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался передать в собственность этот автомобиль ФИО3, а также акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, на момент выявления административного правонарушения Барсуков В.П. уже не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Барсукова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Барсукова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Барсукова В.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Барсукова Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Баженова Е.Г.
