Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-409/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014г.         п. Междуреченский                                                                                    
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Поплавских С. Н.,
 
    при секретаре     Гребенщиковой М. А.
 
    с участием:
 
    истца      Бучневой М. Н.,
 
    представителя истца Амосовой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучневой М. Н. к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бучнева М. Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Леуши (далее с.п. Леуши) о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной более 15 лет, производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию. Данную квартиру она приобрела у      Т., которая в настоящее время умерла. Однако договор купли-продажи надлежащим образом сторонами не оформлен.
 
    В судебном заседании истец Бучнева М. Н. и ее представитель Амосова М. В. доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец дополнительно сообщила, что оформить договор купли-продажи в настоящее время невозможно, так как Т. в ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти наследников нет, ее право собственности надлежаще оформлено не было. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени каких-либо претензий со стороны администрации с.п. Леуши по поводу незаконности ее проживания в спорной квартире не поступало.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает полностью.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, руководствуясь при этом положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО и ЯНАО право собственности на объект недвижимости по <адрес> за каким-либо физическим или юридическим лицом не зарегистрировано (л.д. 23).
 
    Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кондинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО - Югре следует, что в указанных учреждениях сведения на жилое помещение по <адрес> отсутствуют (л.д. 54, 58).
 
    Выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования с.п. Леуши, реестра муниципального имущества МО Кондинский район свидетельствуют об отсутствии жилого дома по <адрес> на балансах названных муниципальных образований т (л.д. 6, 27).
 
    Из копии поквартирной карточки (л.д. 7), объяснений истца, ее представителя, свидетельских показаний Б., Я., Б. 1, заявления Б. 2 судом установлено, что Бучнева зарегистрирована и постоянно проживает с семьей в квартире по <адрес>, за время проживания в спорном жилье она регулярно осуществляет необходимый косметический ремонт жилья, производит оплату коммунальных услуг, стационарной телефонной связи, страхует его и уплачивает за него имущественный налог, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 9-22). Также в суде установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживала Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Кондинский район Филатовой О. И., Малыгиной Л. М. (л.д. 37, 40) ими наследственное дело после смерти Т. не заводилось, никто с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к ним не обращался.
 
    Технический паспорт подтверждает наличие квартиры по <адрес> как объекта недвижимости (л.д. 42-53).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным жильем добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
 
    В силу положений п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
           В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    На основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
             При установленных обстоятельствах по делу, а также в связи с отсутствием возражений ответчика суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорное жилье в силу приобретательной давности, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияБучневой М. Н. к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давностиудовлетворить полностью.
 
    Признать за Бучневой М. Н. право собственности на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья        С. Н. Поплавских