Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года               гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шульгиной Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.,
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Лекареву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации
 
установил:
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее по тексту также Общество) обратился в суд с иском к Лекареву Е.В., просит взыскать в порядке суброгации с ответчика в его пользу выплаченное Ш.П.А. страховое возмещение в размере 169224 рубля 24 копейки. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА, автомобилю Ш.П.А. причинены механические повреждения вследствие виновных действий водителя Лекарева Е.В., управлявшего своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Общество взыскивает с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации (л.д. 8 - 9).
 
    Представитель Общества в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10, 73).
 
    Ответчик Лекарев Е.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно представленному в суд заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен (л.д. 75, 79).
 
    По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, материалы административного дела в отношении Лекарева Е.В. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Установлено, что ДАТА на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Лекарева Е.В., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ш.П.А. (л.д. 34, 25, 36 - 37).
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА виновником указанного ДТП признан Лекарев Е.В., им был нарушен п. 2.7. Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В результате виновных действий водителя Лекарева Е.В. причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности Ш.П.А. автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахованному в Обществе по договору страхования транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22, 23 - 33).
 
    Установлено, что в соответствии с условиями договора страхования Обществом ДАТА произведена выплата выгодоприобретателю страхового возмещения путем оплаты ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» счета за ремонт автомобиля в размере 222272 рубля 60 копеек (без учета износа) (л.д. 39, 40 -41, 42, 43 - 45, 46, 57-58, 59, 60, 61).
 
    Учитывая, что водитель Лекарев Е.В. признан виновным в совершении ДТП, в результате его виновных действий причинены механические повреждения автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности Ш.П.А., которому причинен реальный ущерб, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, принимая во внимание, что Общество выплатило страховое возмещение в сумме 222272 рубля 60 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с Лекарева Е.В. ущерба в порядке суброгации.
 
    Согласно калькуляции ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТА величина износа транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ш.П.А., составляет 26,59 % (л.д. 47, 48 - 56).
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составляет 178224 рубля 24 копейки ((165657,60 - 26,59%) + 40125 + 16490), где 165657,60 - стоимость запасных частей, 40125 - стоимость ремонтных работ, 16490 - стоимость материалов, 26,59 % - величина износа).
 
    В силу закона на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (в частности, дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имела бы потерпевшая сторона, и в тех же пределах, в которых потерпевшая сторона была вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП - исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом реального износа деталей.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик признал свою вину и возместил часть ущерба Обществу в размере 9000 рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает в порядке суброгации с Лекарева Е.В. в пользу Общества сумму ущерба в размере 169224 рублей 24 копейки (178224,24 - 9000,00).
 
    На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Общества, суд полагает возможным по исполнению ответчиком Лекаревым Е.В. настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество Лекарева Е.В.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 7).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лекарева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 169224 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.
 
    По исполнению ответчиком Лекаревым Е.В. настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество Лекарева Е.В., находящееся у него или других лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований - 169224 рубля 24 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.