Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело № 12-233/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием защитника Стрекаловских А.П., действующего с полномочиями по доверенности,
рассмотрев жалобу КРЮКОВА Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Крюков Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Крюков Д.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч., двигался по <данные изъяты> к <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Крюковым Д.Н. в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности его привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял водитель <данные изъяты> так как автомобиль находился в пользовании указанного юридического лица по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Податель жалобы Крюков Д.Н., представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску будучи надлежаще извещёнными, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья районного суда на основании ст.30.6 ч.1 п.п. 2, 4 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании защитник Крюкова Д.Н. - Стрекаловских А.П., в соответствии с делегированными полномочиями, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что автомобилем «<данные изъяты> управлял <данные изъяты> на основании путевого листа, поскольку указанное транспортное средство по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано <данные изъяты> а последний занимал должность на момент рассматриваемых событий, водителя в указанном учебном заведении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он занимает должность водителя в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 9 <данные изъяты>, он на основании путевого листа, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Крюков Д.Н. и двигался в г.Челябинске по <данные изъяты> со скоростью около <данные изъяты>/час.
Рассмотрев жалобу, заслушав защитника, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не законным и не обоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение своей позиции Крюковым Д.Н. были представлены - копия договора аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного между заявителем и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что страхователем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты> «<данные изъяты>»; копия приказа о приеме на работу <данные изъяты> на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала медицинских осмотров (предрейсовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прошел предрейсовый медицинский осмотр; копия путевого листа легкового автомобиля «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водителем которого вписан <данные изъяты>.; копия журнала регистрации впуска автомобилей на линию НОУ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты>
Защитник Крюкова Д.Н. – Стрекаловских А.П. в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> имеются два водителя, которые управляют автомобилем «<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> который принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Крюков Т.Д., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании путевого листа <данные изъяты>», где он занимает должность водителя.
Изложенное исключает наличие в действиях Крюкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Крюкова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Крюкова Д.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
решил:
Жалобу КРЮКОВА Дмитрия Николаевича, удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Крюкова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
По вступлении решения в законную силу материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Крюкова Дмитрия Николаевича возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.
Копию настоящего решения направить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску для решения вопроса о привлечении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г.Челябинске по <адрес>-а, <адрес>, к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
