Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело № 12-183/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А.,
рассмотрев жалобу ЖАМИЛОВОЙ Флориды Шаукатовны на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жамиловой Ф.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Жамилова Ф.Ш. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Жамилова Ф.Ш. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>., двигался по <данные изъяты> (не менее <данные изъяты> с учётом погрешности измерения) км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Жамиловой Ф.Ш. в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности её привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в её действиях состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял её внук ФИО4, которому автомобиль передан по доверенности
Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Податель жалобы Жамилова Ф.Ш., представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску будучи надлежаще извещёнными, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья районного суда на основании ст.30.6 ч.1 п.п. 2, 4 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Рассмотрев жалобу, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жамиловой Ф.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не законным и не обоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение своей позиции Жамиловой Ф.Ш. были представлены - копия нотариально заверенной доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жамиловой Ф.Ш. на право управления ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>, копия страхового полиса <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также пояснил, что управляет данным автомобилем по доверенности, выданной его бабушкой <данные изъяты> Разночтения в их фамилии (его и бабушки) он объяснил тем, что родители при заключении брака изменили фамилию с Жамиловых на Жаминовых.
Изложенное исключает наличие в действиях Жамиловой Ф.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жамиловой Ф.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Жамиловой Ф.Ш. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ЖАМИЛОВОЙ Флориды Шаукатовны, удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жамиловой Флориды Шаукатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
По вступлении решения в законную силу материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Жамиловой Флориды Шаукатовны возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.
Копию настоящего решения направить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску для решения вопроса о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Челябинск, <данные изъяты>, <адрес> административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
