Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №1-74/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 сентября 2014 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев жалобу Голендухина Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 15.07.2014 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушений,
установил :
В отношении Голендухина П.А. ДД.ММ.ГГГГ путем составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся, согласно протокола, в следующем:
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на пер. ул. Советская - Пушкина в г. Реже Свердловской области Голендухин П.А. управлял автомобилем <данные изъяты> 96 регион, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области признала Голендухина П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначила ему в качестве наказания административный штраф в сумме 5000 рублей.
Голендухин П.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу по тому основанию, что судом не были установлены все обстоятельства по данному делу, дело рассмотрено в его отсутствии незаконно, в материалах административного дела не имеется доказательств подтверждающих факт совершения административного правонарушения.
Голендухин П.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п.п. "е" п. 8). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на пер. ул. Советская - Пушкина в г. Реже Свердловской области Голендухин П.А. управлял автомобилем <данные изъяты> 96 регион, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Голендухина П.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на составленном в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколе об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение. Также в качестве доказательства вины Голендухина П.А. представлен рапорт инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, схема к протоколу об административном правонарушении, согласно которым Голендухин П.А. при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии незаконно, с нарушением КоАП РФ, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей Голендухину П.А. направлялась повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, затем на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ отправлялось СМС-извещение об уведомлении о времени и месте рассмотрения административного дела.
Однако Голендухин П.А. в назначенное судом время на рассмотрение дела не явился, уважительность своей неявки суду не сообщил.
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Голендухина П.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Голендухина П.А. на судебную защиту не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Голендухина Павла Александровича оставить без изменения, жалобу Голендухина П.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано председателю Свердловского областного суда или его заместителям.
Судья Старкова Е.Н.
