Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 769/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    11 сентября 2014 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой В.Е.,
 
    с участием истца Новиковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Новиковой Светланы Викторовны к Новикову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новикова С.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в период брака на основании ордера Новикову А.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Поронайск, *. В данную квартиру также были вселены истица и ее дети. В дата году брак между ними был расторгнут. Новиков А.В. создал новую семью и переехал на постоянное место жительства за пределы г. Поронайска. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснив, что личных вещей по месту регистрации у Новикова А.В. не имеется, выехал он с данного адреса добровольно, так как создал новую семью, переехал в *, там же и работает, попытки вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, добровольно с регистрационного учета не снимается, мотивируя отсутствием времени.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ордера * от дата , выданного Новикову А.В., в квартиру, расположенную по адресу: г. Поронайск, * были вселены: Новиков А.В. – наниматель и члены его семьи: Новикова С.В. – супруга, Д.А.В. – сын, Н.Н.А. – дочь.
 
    Согласно выписке из финансово-лицевого счета в квартире по адресу: г. Поронайск, * дата зарегистрированы Новиков А.В., Новикова С.В., с дата – Н.Н.А.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Новиков А.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, так как выехал на иное постоянное место жительства – в *, при этом в спорной квартире он не проживает длительный период времени; не исполняет обязанности в отношении спорной квартиры; не бывает в ней, квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию и оплате; каких-либо фактических действий, свидетельствующих о действительном намерении вселиться в спорную квартиру, им не предпринималось; при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось, что следует из пояснений истца.
 
    Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Новикова А.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчиком суду представлено не было, а длительное не проживание в данной квартире с 2011 г., как следует из пояснений истца, не может свидетельствовать о временном характере выезда из спорной квартиры.
 
    Учитывая, что оснований, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, позволяющих сохранить за Новиковым А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Поронайск, *, судом не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено, исковые требования Новиковой Светланы Викторовны к Новикову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Новиковой Светланы Викторовны к Новикову Андрею Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Новикова Андрея Владимировича, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, * *.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек