Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-4452/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачевой И. Ю., действующей на основании доверенности № от 01.01.2014 года, выданной сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Индивидуальному предпринимателю Копниной О. Ю., Копнину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Копниной О.А. был заключен договор № от 05 сентября 2013 года. Предметом указанного договора является предоставление Заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере иные данные рублей на пополнение оборотных средств, со сроком закрытия 05.09.2014 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 0,08% в день. В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате. Денежные средства в сумме ...... рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком было предоставлено поручительство ответчика Копнина А.В., согласно договору поручительства № №. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем Заемщику и Поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 10.07.2014 года задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет ..... руб. ...... коп., из которых: сумма основного долга - ...... руб. ...... коп., проценты за пользование кредитом - ..... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - .... руб. ..... коп., пени по просроченным процентам - ...... руб. ...... коп. В связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 05.09.2013 года и взыскании солидарно с ИП Копниной О.Ю., Копнина А.В. задолженности по состоянию на 10 июля 2014 года в размере ...... руб. ...... коп., о взыскании солидарно с ИП Копниной О.Ю., Копнина А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 0,080% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 11.07.2014 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании солидарно с ИП Копниной О.Ю., Копнина А.В. расходов по оплате государственной пошлины за в сумме ....... руб. ..... коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с их извещением, в размере .... рублей ...... коп.
 
    Ответчики ИП Копнина О.Ю., Копнин А.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.
 
    В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Копниной О.Ю. был заключен договор № № об открытии кредитной линии (с установлением лимитом задолженности), согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ....... рублей на пополнение оборотных средств, со сроком закрытия 05.09.2014 года, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 0,08% в день.
 
    В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязуется погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно: в период с даты подписания настоящего договора по 05.03.2014 года в даты указанные, в графике; в период с 06.03.2014 года по 05.09.2014 года в соответствии с графиком погашения кредита, сформированным в соответствии с п. 1.6 настоящего договора (л.д. 9).
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате.
 
    В силу п. 3.1.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии одного из следующих обстоятельств: возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.
 
    Во исполнение кредитного договора № от 05.09.2013 года согласно мемориальному ордеру № от 27.09.2013 г., на счет ИП Копниной О.Ю. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» перечислена сумма ... рублей.
 
    В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Копниным А.В. был заключен договор поручительства № от 05.09.2013 г.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 05.09.2013 г., в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. П. 1.6 договора поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на 10.07.2014 г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от 05.09.2013 г. составляет ..... руб. ...... коп., из которых: сумма основного долга - ...... руб. ...... коп., проценты за пользование кредитом - ..... руб. ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ..... руб. .... коп., пени по просроченным процентам - ..... руб. ..... коп
 
    Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
 
    Как устанавливается ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст.333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.
 
    На основании вышеприведенных положений ст.333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками ИП Копниной О.Ю. Копниным А.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» направил в адрес ИП Копниной О.Ю., Копнина А.В. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не погашены.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере.
 
    Поскольку уклонение заемщика ИП Копниной О.Ю. и поручителя Копнина А.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от 05.09.2013 г. и договора поручительства № от 05.09.2013 г., является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2013 г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Копниной О.Ю., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленной пени следует удовлетворить.
 
    На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца платы проценты за пользование кредитом по ставке 0,080% в день, начисленных на остаток суммы основного долга равной ..... рублям ..... коп. с 11.07.2014 г. и по дату вступления решения в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ИП Копниной О.Ю., Копнина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ...... рубль ..... коп. в равных долях по ..... рублей ..... коп. с каждого., сумма расходов, связанных с отправкой телеграмм в адрес ответчиков в сумме ...... рублей ..... коп. в равных долях по ....... рублей ...... коп. с каждого.
 
    Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 05 сентября 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Копниной О. Ю..
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Копниной О. Ю., Копнина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 05 сентября 2013 года по состоянию на 10 июля 2014 года - ...... рубля ...... коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Копниной О. Ю., Копнина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере ...... рубль ...... коп. в равных долях по ..... рублей ..... коп. с каждого.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Копниной О. Ю., Копнина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму расходов, связанных с извещением ответчиков в размере ....... рублей ...... коп. в равных долях по ..... рублей ...... коп. с каждого.
 
    Взыскивать солидарно с Индивидуального предпринимателя Копниной О. Ю., Копнина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,080% в день, начисленных на сумму остатка основного долга равную ....... рублям ..... коп., за период с 11 июля 2014 года и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья