Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело 2-3901/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        11 сентября 2014 года                         город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Егоровой М.В., представителя ответчика Титовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действующей в интересах Андреевой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действуя в интересах Андреевой М.Н., обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Андреевой М.Н. и ООО «СУОР» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже, в блок секции <данные изъяты>, справа от лестничной площадки, жилого дома по строительному адресу: <адрес> в <адрес> района <адрес> (позиция <данные изъяты>), расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, лоджии <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ООО «СУОР» было направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требование было получено ответчиком, однако оставлено им без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцом в <данные изъяты> рублей. Кроме того, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» заявлено требование о взыскании в пользу общества штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика:
 
    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
 
    Истец Андреева М.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие.
 
    Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действующей в интересах Андреевой М.Н. - Егорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду. Дополнительно она сообщила суду, что подписанное сторонами соглашение о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию не имеет юридических последствий, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила суду, что несвоевременное окончание строительства имело место в связи с возникшими трудностями при решении с ООО «Коммунальные технологии» вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям энергосбережения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СУОР» был вынужден заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с <данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ года акт приемки законченного строительством объекта был подписан комиссией. ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был подписан акт передачи вышеуказанной квартиры истцу. В указанном акте истец не указывает на имеющиеся у него претензии по срокам передачи объекта долевого строительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым срок передачи объекта строительства Долевику был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда - учесть отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и предпринятые им меры по разрешению данного спора в досудебном порядке.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «СУОР» и истцом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>, справа от лестничной площадки, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в <адрес> района <адрес> (позиция <данные изъяты>), общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    После обмера БТИ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «СУОР» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о внесении Андреевой М.Н. денежных средств по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом обмеров БТИ). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривал.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что предусмотрено п. <данные изъяты> Договора. Фактически спорная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ года - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР».
 
    Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку с 14 сентября 2012 года в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года за № 2873-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 % годовых, а в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока на следующий день после календарной даты, началом периода начисления неустойки является следующий день после наступления срока передачи объекта долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ года, то неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит:
 
    <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> (дни просрочки) =<данные изъяты> рублей.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Более того, сторонами было подписано дополнительное соглашение, содержащее согласие истца на перенос сроков передачи объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и в иске стороной истца не названо. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает данный размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие согласованного и подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства в сумму <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.):<данные изъяты>:<данные изъяты>). Также с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Андреевой М.Н. по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СУОР» и Андреевой М.Н. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
 
        Судья                     Е.А.Арсланова
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 15 сентября 2014 года