Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2871/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., с участием ответчика Власовой Н.В.,
при секретаре Церифман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АТБ») обратился в суд с иском к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 12.02.2014 между ОАО «АТБ» и Власовой Н.В. было заключено кредитное соглашение №, по которому Власова Н.В. получила <данные изъяты> на 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик Власова Н.В. свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Власова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду представила заявление о признании иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Истцом при определение общей суммы задолженности по кредитному договору была допущена арифметическая ошибка.
Таким образом, итоговая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене), а не <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Власовой Н.В. суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 18.08.2014).
Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Власовой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Гавриков
