Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нижникова В.В.
при секретаре ФИО3
с участием ФИО1, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/14 по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО6 от 16.01.2012 о снятии ареста с имущества должника незаконным,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО6 с требованием о признании незаконным постановления от 16.01.2012 о снятии ареста с имущества должника ФИО7 незаконным. Свою позицию мотивировал следующим.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 16.01.2012 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО7. Основание снятия ареста послужил факт выплаты должником задолженности в полном объеме. Заявитель считает, что постановление противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), так как по состоянию на 16.01.2012 задолженность перед заявителем погашена не была, исполнительное производство окончено не было.
Заявитель и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали. Пояснили суду, что задолженность ФИО7 перед ФИО1 была погашена в полном объеме только 20.01.2012 года.
Представитель заинтересованного лица Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что 08.11.2011 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа (по заявлению взыскателя) было возбуждено исполнительное производство № №. Исполнительный лист выдан на основании решения Азовского городского суда по гражданскому делу № 2-1556/2011 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1139276 рублей 26 копеек.
28.12.2011 денежные средства в размере 106838 рублей были перечислены ФИО1 в счет погашения долга.
30.12.2011 на депозитный счет Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от ФИО7 поступили денежные средства в размере 1032438 рублей 26 копеек.
16.01.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление от 16.01.2012 о снятии ареста с имущества должника ФИО7, так как должник свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства находились на депозитном счете службы приставов.
20.01.2012 денежные средства в полном объеме перечислены ФИО1, а 27.02.2012 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение).
Заявитель указал, что постановление от 16.01.2012 о снятии ареста с имущества должника ФИО7 получил только 09.07.2014 года.
Представитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 пояснила суду, что постановление от 16.01.2012 было своевременно направлено всем заинтересованным лицам, но доказательств в обоснование своих пояснений суду не представила.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств – нарушение требований закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не представлено объективных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судом таких доказательств также не установлено. Заявитель подтвердил факт полного погашения задолженности по исполнительному производству от 08.11.2011 № №.
Довод заявителя о том, что ФИО7 12.01.2012 незаконно осуществил продажу арестованного имущества не находится в причинно-следственной связи с постановлением от 16.01.2012 и не может повлиять на правомерность оспариваемого постановления.
Таким образом, суд считает, что жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО6 от 16.01.2012 о снятии ареста с имущества должника незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014 года.
