Дата принятия: 11 сентября 2014г.
по делу 12-56/2014 года
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.,
при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ларин С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по жалобе Ларин С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семёнов Нижегородской области Полуниной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Семёнов Нижегородской области Полуниной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ларин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Ларин С.М. указывает, что не согласен с постановлением, виновным себя не признает. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семёнов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ларин С.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что именно он управлял транспортным средством, а инспектор ГИБДД Давыдов А.Н. при составлении протокола, действовал из неприязненных отношений, сложившихся между ними много лет назад.
Свидетель Ларин С.М. в судебном заседание пояснила, что Ларин С.М. ее супруг. Она вместе со своим мужем и его братом ФИО6 ехала в д.Дьяково г.Семенова. Она находилась за рулем автомашины, объезжала кочку и сбила скутериста. После этого, скутер погрузили в багажник и повезли скутериста к нему домой в д. Жужелка. За рулем также находилась она. Поскольку она работает в пожарной охране, то супруг предложил взять всю вину за ДТП на себя. Поэтому протокол был составлен на супруга Ларина С.М., но он не виноват, она была за рулем автомашины.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, …, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут около <адрес> «А» по <адрес> д.Дьяково г.Семенова Нижегородской области водитель Ларин С.М. управлял автомашиной Шевроле Ланос гос. номер «№» находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Довод Ларин С.М. о том, что за рулем автомашины в момент совершения наезда на скутер ДД.ММ.ГГГГ находился не он, а его супруга, что инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городскому округу Семеновский Нижегородской области Давыдов А.Н. составил протокол об административном правонарушении из -за ранее сложившихся между ними неприязненных отношений, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Давыдова А.Н., следует, что прибыв на место, после получения сообщения о ДТП, из пояснений ФИО6 установил, что за рулем автомашины Шевроле Ланос зеленого цвета, сбившей скутериста, находился Ларин С.М., в дальнейшем скутерист Гнидин Е.В. находясь в больнице указал на Ларин С.М. как на водителя автомашины, которая сбила его в д. Дьяково когда он управлял скутером, затем со слов Ларин С.М. ему стало известно, что он управлял транспортным средством и сбил скутериста Гнидина Е.В. У водителя Ларин С.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Они направили его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат данного освидетельствования показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля Груздева Е.В., отраженным в протоколе судебного заседания, следует, что со слов Гнидина Е.В. ему стало известно, что Гнидина Е.В. сбила автомашина Шевроле Ланос, при этом Гнидин Е.В. показал на Ларин С.М., пояснил, что это тот человек, который управлял автомашиной Шевроле Ланос. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ларин С.М. показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что у сотрудников ГИБДД, в том числе и Давыдова А.Н. не было оснований для оговора Ларин С.М., поскольку выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудника ГИБДД Давыдова А.Н., последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Груздева Е.В., другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Ларин С.М.
Также показания сотрудников ГИБДД подтверждены данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
При этом в протоколе об административном правонарушении отражено, что Ларин С.М. в момент ознакомления с протоколом от подписи и объяснений отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении имеются надпись «согласен» и подпись, исполненные Ларин С.М. При этом, ни каких замечаний в указанные документы Ларин С.М. не вносилось.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Ларин С.М. о том, что не он управлял автомашиной, а его супруга ФИО9, повторяют его позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка как показаниям свидетелей ФИО9, Гнидина Е.В. так показаниям Груздева С.В., Давыдова А.Н. В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом.
Таким образом, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что именно Ларин С.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.
Действия Ларин С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.
Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Семёнов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании Ларин С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья - Красильникова И.Г.
