Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-44/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Лысково Нижегородской области 11 сентября 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
рассмотрев в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело по жалобе Ошкина П.В.на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении П.В.Ошкин,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ошкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут 38 секунд на 520 км автодороги Н. Новгород-<адрес> водитель данного транспортного средства в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 146 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч. Ошкину П.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление Ошкин П.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Ошкин П.В. обратилсяДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой.
В жалобе Ошкин П.В.просит отменить указанное постановление и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, указанное выше транспортное средство выбыло из его владения, и владельцем был ФИО5
В Лысковский районный суд Нижегородской области заявитель Ошкин П.В. не явился, извещался должным образом (л.д. 18), причину неявки суду не представил, в письменной информации сообщил, что указанное постановление о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 1.5КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:38 специальным техническим средством «КРИС» П, имеющим функцию фото - и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ошкин П.В., требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КРИС» П, работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, вследствие чего дата совершения административного правонарушения могла отобразиться неверно, отсутствуют. Из видеозаписи следует, что указанный выше автомобиль следовал со скоростью, превышающей установленную на 56 км/ч.
Пунктом 1.3Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Ошкину П.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Разрешая жалобу Ошкина П.В. на указанное постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
На момент разрешения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не представлены.
Довод жалобы о наличии в деле доказательств, исключающих факт управления транспортным средством в спорный промежуток времени, а именно наличие копии письменного договора о купли продажи транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица. Как следует из указанного представленного доказательства реального исполнения указанного договора в части передачи автомобиля до даты фиксации правонарушения, не представлено.
Каких - либо других доказательств Ошкиным П.В. суду не представлено, в частности не представлена копия страхового полиса, не представлены сведения, подтвержденные должным образом, где Ошкин П.В.находился в момент фиксации совершения административного правонарушения. В жалобе не было заявлено ходатайство о допросе ФИО5 в качестве свидетеля, поскольку Ошкин П.В.не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство при подаче жалобы в суд, обеспечив явку свидетеля, так и непосредственно при рассмотрении жалобы в суде.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ годао назначении административного наказания Ошкину П.В.в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П.В.Ошкин удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вынесения настоящего решения, квитанция об оплате должна быть представлена должностному лицу, наложившему штраф.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Лысковский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Петелин
