Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милованова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 июня 2014 г. Милованов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Милованов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при рассмотрении административного дела были нарушены его процессуальные права (более подробно доводы изложены в жалобе).
Милованов И.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Защитник Милованова И.В. Осокин С.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил, что 30 марта 2014 года он находился в качестве пассажира в автомашине под управлением Милованова И.В. у него была высокая температура. Милованова И.В. остановили сотрудники полиции в <адрес>. При нем Милованов И.В. наркотические средства и алкоголь не употреблял. Отстранения от управления транспортным средством Милованова И.В. как такого не было, поскольку через некоторое время, они продолжили движение. За управлением автомашиной находился Милованов И.В. со слов которого знает, что был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 24 июня 2014 г. Милованов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Милованов И.В. получил постановление о назначении административного наказания 22.07.2014 года, жалоба на постановление подана 27.07.2014 года, таким образом, срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что 30 марта 2014 года Милованов И.В. в 00 ч. 20 мин. на <адрес> км. трассы <адрес> был отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по причине поведения не соответствующего обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Милованов И.В. отказался, не выполнив законного требования сотрудника полиции.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2014 г., согласно которому Милованов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Милованова И.В. о том, что судьей незаконно вынесено постановление о назначении наказания, он не присутствовал в судебном заседании, по уважительной причине, так как не был извещен, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела Милованов И.В. был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, у мирового судьи были все правовые основания для рассмотрения дела. Материалы дела об административном правонарушении содержат конверты заказных писем с уведомлением Милованову И.В. (л.д. 8, 15, 16), а так же телефонограммы (л.д. 14 17) по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Все извещения возвращены с обоснованием «истек срок хранения». Судебные извещения направлялись мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении самим Миловановым И.В. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении предпринял необходимые меры для извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С доводами Милованова И.В. о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство о направлении дела по месту его жительства, суд так же не может согласиться, поскольку как установлено судом, названное ходатайство на судебный участок мирового судьи от Милованова И.В. не поступало.
Что касается доводов Милованова И.В., о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно как существа вменяемого ему правонарушения, так и процедуры проведения освидетельствования, суд, пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД каких - либо нарушений, способных повлечь отмену постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Что касается доводов Милованова И.В., о том, что на месте задержания транспортного средства понятые просто расписались, при них не проводилось ни каких действий, а так же не была установлена личность понятых, суд пересматривающий дело по жалобе не принимает их во внимание, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо доказательств подтверждающих рассматриваемые доводы в судебное заседание не представлено.
Суд, пересматривающий дело, так же не может согласиться с доводами Милованова И.В. о том, что ему незаконно вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что сотрудники ДПС ему не предлагали пройти освидетельствование, поскольку согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
С доводами Милованова И.В. о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Милованова И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа водителя транспортного средства от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью Милованова И.В. с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2014 г., показания свидетеля Н. не опровергают вменяемый Милованову И.В. состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Миловановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Милованова И.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Милованова И.В. то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 июня 2014 г. о назначении административного наказания Милованову И.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Милованова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна.
Судья -
