Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№ 2-3457/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Е.Н. к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Долженко А.Ю. о средней заработной платы,
установил:
Павленко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующее.
С <дата> истец являлась работником ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов», <дата> уволена в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Истец состоит на учете по безработице в центре занятости с <дата> года, в течении трех месяцев нетрудоустроена. Заявление, переданное конкурсному управляющему, о выплате средней заработной плате за второй и третий месяцы оставлено без ответа.
Просила суд взыскать с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Долженко А.Ю. заработную плату за второй и третий месяцы периода трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Павленко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что обращалась требованием о задолженности, однако до сих пор денежные средства не выплачены, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Конкурсный управляющий ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» Долженко А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив справку о средней заработной плате Павленко Е.Н.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Павленко Е.Н. с <дата> являлась работником ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов», <дата> трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ч.1 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-6).
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).
Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Судом установлено, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года, с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в пользу Павленко Е.Н. взыскано выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в ГКУ РО «Центр занятости населения города Новочеркасска» <дата> и в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена (л.д. 7).
Согласно представленной конкурсным управляющим справке, размер среднемесячный заработок Павленко Е.Н. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного задержкой выплаты заработной платы.
Учитывая, что невыплата сохраняемого среднего заработка связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» о разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.
При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст.333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павленко Е.Н. к ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в пользу Павленко Е.Н. средний месячный заработок за второй и третий месяц периода трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО «Новочеркасский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростковой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года
Судья:
