Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Смирновой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева ФИО6 к Курусь ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев С.В. обратился в суд с иском к Курусь И.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих исковых требований, что 22 января 2013 года между ним и ответчиком Курусь И.А. был заключен договор займа, по которому были переданы денежные средства ответчику в размере 140 000 руб., которые он обязался возвратить до 22 апреля 2013 года, в том числе с процентами в размере 10% от суммы займа сроком на 3 месяца, о чем собственноручно написал расписку.
До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма долга в размере 140 000 рублей, а также проценты в размере 42 000 руб., поскольку ответчик от него скрывается.
Просит взыскать с ответчика Курусь И.А. в его пользу долг в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 040 руб.
В судебном заседании истец Николаев С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Курусь И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справки, ответчик Курусь И.А. снят с регистрационного учета по решению суда, дальнейшей прописки нет. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вишнякова А.В. исковые требования не признала, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.
Выслушав истца Николаева С.В., представителя ответчика адвоката Вишнякову А.В., обозрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 года между истцом Николаевым С.В. (займодавец) и ответчиком Курусь И.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей с условием возврата, в том числе с процентами в размере 10% от суммы займа сроком на 3 месяца до 22.04.2013 года. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 140 000 руб. подтверждается распиской от 22.01.2013 г. (л.д. 6)
Судом установлено, что ответчик Курусь И.А. до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах с Курусь И.А. в пользу Николаева С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 140 000 руб.,
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Курусь И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаева ФИО8 к Курусь ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Курусь ФИО10 в пользу Николаева ФИО12 долг по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 040 руб., а всего 186 040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.
Судья М.Г. Каменская
