Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 12 – 135/2014 г.
 
Решение г. Муром 11 сентября 2014 года
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
 
    с представителя заявителя Грибанова А.А. – Фроловой О.А.,
 
    представителя администрации округа Муром Филимоновой Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Грибанова А.А. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром № 12469 от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
 
установил:
 
 
    Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром№ 12469 от 24 июля 2014 года Грибанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 03 июня 2014 года в 15 часов 04 минуты в ходе проведения проверки на территории дома № 55 пос. Механизаторов выявлена самовольно установленная ООО «ЭкоПартнерРегион», генеральным директором которой является Грибанов А.А., контейнерная площадка для сбора ТБО.
 
    Будучи несогласным с данным постановлением, Грибанов А.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии № 12469 от 24 июля 2014 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заявитель Грибанов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом своевременно надлежащим образом.
 
    При рассмотрении жалобы представитель Грибанова А.А. – Фролова О.А. поддержала жалобу, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. административной комиссией рассмотрено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, Грибанов А.А. был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Грибанов А.А. желал присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем заявлял в своем ходатайстве от 09 июля 2014 года, полученном администрацией округа Муром 10 июля 2014 года, кроме того, в указанном ходатайстве Грибанов А.А. просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку 10 и 11 июля 2014 года он будет находиться в служебной командировке за пределами города, а с 14 июля по 27 июля 2014 года – в очередном отпуске. Однако 24 июля 2014 года административной комиссией администрации округа Муром дело об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. было рассмотрено в его отсутствие с вынесением постановления о признании его виновным и назначении наказания.
 
    Представитель администрации округа Муром Филимонова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы Грибанова А.А., пояснила, что дело об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. рассмотрено без нарушений административного законодательства, заявитель был извещен административной комиссией заблаговременно и надлежащим образом, несмотря на то, что ходатайство Грибанова А.А. об отложении рассмотрения дела было направлено не в административную комиссию, а должностному лицу, составившему протокол, и комиссия не обязана была его рассматривать, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. было отложено на 24 июля 2014 года, о чем Грибанов А.А. также был извещен, считает, что, находясь в отпуске Грибанов А.А. не был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из имеющихся материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. было назначено на 10 июля 2014 года в 10 часов в администрации округа Муром. 09 июля 2014 года Грибановым А.А. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения в командировке в г. Владимире 10 и 11 июля 2014 года и нахождения в очередном отпуске с 14 по 27 июля 2014 года, что подтверждается командировочным удостоверением и копиями приказов ООО «ЭкрПартрен Регион», при этом в ходатайстве Грибанов А.А. указал о желании лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Определением административной комиссии от 10 июля 2014 года рассмотрение дела было отложено на 24 июля 2014 года.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы представителем Грибанова А.А. суду представлена копия заграничного паспорта, из которой следует, что 13 июля 2014 года Грибанов А.А. прибыл в .... (Испания), 23 июля 2014 убыл оттуда, 24 июля 2014 года прибыл в аэропорт Домодедово (....).
 
    Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. административной комиссией было отложено на 24 июля 2014 года без учета ходатайства заявителя, в котором он указал о нахождении в очередном отпуске с 14 по 27 июля 2014 года, и о желании участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Административной комиссией № 1 муниципального образования округ Муром была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как таким лицом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром № 12469 от 24 июля 2014 года в отношении Грибанова А.А. подлежат отмене.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Административное правонарушение совершено 03 июня 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Грибанова А.А. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
 
    Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром № 12469 от 24 июля 2014 года в отношении Грибанова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.
 
    Судья И.П. Русанов