Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 12-59 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть- Абакан, Республика Хакасия 11 сентября 2014 года
 
    Судья *** районного суда ... Борец С.М., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
 
    Вязьменова Д.В., ..., работающего директором Общества с ограниченной ответственностью «***»,
 
    на постановление о назначении административного наказания от ***, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от *** Государственной инспекцией труда в ... службы по труду и занятости (Роструд) должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») Вязьменов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Вязьменов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что им госинспектору Филюшину В.П. было сообщено, что организация деятельности по выращиванию овощей не осуществляет, овощеводов в штате организации нет, т.е. указанные обстоятельства исключают саму возможность проведения внеплановой проверки в отношении ООО «***», но внеплановая проверка организации была проведена ***. Полагал, что административным органом неправильно установлено лицо, совершившее противоправные действия, не доказано наличие самого события административного правонарушения, как и не доказана виновность в совершении указанного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен *** без заявителя и надлежащего извещения. Полагал, что информация, указанная в акте проверки, протоколе и постановлении - это заведомо ложные сведения и клевета. Заявитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Вязьменов Д.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представители административного органа Тимонин В.А., Филюшин В.П., действующие на основании доверенности, с жалобой не согласны, полагали, что доводы жалобы не состоятельны, а постановление является законным, обоснованным, просят постановление оставить без изменения, а жалобу Вязьменова Д.В. - без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
 
    на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.п.1.10, 1.11, 2.34 Приказа от *** N *** «Об утверждении правил по охране труда в растениеводстве» все работники, занятые при производстве продукции растениеводства, включая руководителей и специалистов производств, обязаны проходить обучение, инструктажи, проверку знаний по охране труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.
 
    Работники должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 405 "О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников.
 
    Специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты выдаются по нормам, утвержденным в установленном порядке.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств, индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Пунктом 5.14. СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что работодатель должен обеспечить работников, занятых в строительстве, промышленности строительных материалов и стройиндустрии, санитарно - бытовыми помещениями (гардеробными, сушилками для одежды и обуви, душевыми, помещениями для приема пищи, отдыха и обогрева и проч.) согласно соответствующим строительным нормам и правилам и коллективному договору или тарифному соглашению.
 
    Подготовка к эксплуатации санитарно-бытовых помещений и устройств должна быть закончена до начала производства работ. При реконструкции действующих предприятий санитарно-бытовые помещения следует устраивать с учетом санитарных требований, соблюдение которых обязательно при осуществлении производственных процессов реконструируемого объекта.
 
    В санитарно-бытовых помещениях должна быть аптечка с медикаментами, носилки, фиксирующие шины и другие средства оказания пострадавшим первой медицинской помощи.
 
    ООО «***» является юридическим лицом (регистрационный номер ***), юридический адрес: ..., генеральным директором общества является Вязьменов Д.В.
 
    Таким образом, на Вязьменова Д.В., как на директора общества, возложена обязанность по обеспечению соблюдения трудового законодательства РФ.
 
    Согласно материалов административного дела на основании сообщения Управления Федеральной миграционной службы по ... от *** *** о нарушении требований охраны труда и трудового законодательства, было вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от *** *** ООО «***». Проведение данной проверки было согласовано с прокуратурой ..., что подтверждается решением от *** года.
 
    При этом поводов, перечисленных в части 3 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц, позволяющих не применять положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, установлено не было.
 
    *** Вязьменов Д.В. сообщил о том, что в связи с отказом в предоставлении квоты на *** год на привлечение иностранных работников по профессии овощевод, в настоящее время ООО «***» какой- либо деятельности по выращиванию овощей в закрытом грунте, в том числе, по указанному адресу, не осуществляет, в штате организации отсутствуют работники по профессии овощевод.
 
    *** вновь выносится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от *** года, с целью защиты прав и интересов работников, при этом основанием для этого служит все то же обращение Управления Федеральной миграционной службы по ... от *** *** (вх. №***.), сведений о поступлении какой–либо дополнительно поступившей информации об угрозе жизни и здоровью работников при проведении работ в ООО «***» в материалы дела не имеется.
 
    Согласно Акту проверки № *** в 07 час. 42 мин. по поступившей информации от УФМС проведена проверка теплиц, расположенных на земельных участках, находящихся в .... Со слов Вязьменова Д.В.(присутствовавшего при проведении проверки), на данных земельных участках *** теплиц, принадлежащих ему, как физическому лицу. Документов, подтверждающих принадлежность земельных участков ООО «***» или физическому лицу, не представил. В теплицах проводятся работы по выращиванию рассады овощей. На данных работах занято *** работников (со слов Вязьменова Д.В.) Иностранцы, не владеющие русским языком. Документы, подтверждающие право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, не представлены. Трудовые договоры не представлены. Работы ведутся с ведома или по поручению Вязьменова Д.В. согласно устно установленного графика работы. Утвержденная в установленном порядке техническая и технологическая документация не представлена. Документы, подтверждающие медицинские осмотры работников, не представлены. Лица, выполняющие работу в теплицах, допущены к выполнению работ без прохождения инструктажа и обучения по охране труда. Лица, выполняющие работу в теплицах, не применяют специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты. Санитарно-бытовые помещения не соответствуют установленным нормам. Работодатель не обеспечил создание на рабочих местах санитарных постов с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи. Выдаваемые смывающие и обезвреживающие средства не соответствуют типовым нормам.
 
    По данному факту в отношении директора ООО «***» Вязьменова Д.В. *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАПРФ.
 
    А так же выдано предписание №*** от ***, согласно которому генеральному директору ООО «***» предписано: обеспечить выдачу работникам за счет средств организации спецодежду, спецобувь и другие СИЗ; обеспечить работников санитарно-бытовыми помещениями по установленным нормам; обеспечить создание на рабочих местах санитарных постов с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи; выдавать смывающие и обезвреживающие средства. Срок исполнения предписания - ***.
 
    *** постановлением генеральный директор ООО «***» Вязьменов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ***.
 
    При этом, как либо документов, подтверждающих тот факт, что Вязьменовым Д.В. сообщалось о наличии в ООО «***» работников в материалах дела не имеется. Отсутствует и его объяснения, подтверждающее это. А в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела Вязьменов Д.В. пояснял, что ООО «***» не занимается выращиванием овощей, в связи с чем не имеет в штате овощеводов.
 
    Данные доводы Вязьменова Д.В. административным органом ничем не опровергнуты.
 
    Лица, осуществляющие деятельность в качестве овощеводов в ООО «***» не установлены, их объяснений в материалах дела не имеется. Наличие работников и возникновение трудовых отношений с ООО «***» ничем не подтверждено.
 
    При обнаружении выполнения работ в тепличном комплексе каких-либо действий по установлению личностей работников, по установлению наличия трудовых отношений между ними и ООО «***» не производилось, данные лица не опрашивались. Отсутствовал переводчик, что следует из пояснений представителей административного органа.
 
    Как следует из объяснений свидетеля *Свидетель 1*, Вязьменова Д.В. он видел на объекте, когда он отвозил инспекторов Тимонина В.А. и Филюшина В.П., для проведения проверки на теплицах. Выезд был *** года. Проверка была по поводу незаконных полевых работ на теплицах. Вязьменов Д.В., как он понял, был руководителем работников, находящихся там. Разговор между инспекторами и Вязьменовым Д.В. он слышал частями. Вязьменов Д.В. ссылался на то, что у него имеются все необходимые документы на осуществление данной деятельности. Он так же видел работников, около пяти человек, по национальности, он их точно не определил, возможно, европейцы. Он так же заходил в саму теплицу, люди, находящиеся в ней, ходили с ведрами, кто-то сидел около грядки. Инспектора с ними разговаривали, но разговор был не долгий, самого разговора он не слышал. Видел, как Вязьменову Д.В. инспектора показывали какие-то документы, он ничего от них не получал, он в это время был в машине. Вязьменов Д.В. был на автомобиле *** цвета.
 
    Как следует из распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от *** года, проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от *** №5-*** и поступления информации об угрозе жизни и здоровью работников при проведении работ в ООО «***».
 
    Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается (ч. 9 ст. 360 ТК РФ).
 
    Документов подтверждающих доводы о том, что сообщалось о фактах нарушений требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников в материалах дела не содержится.
 
    При этом внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой ТК РФ, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
 
    Извещения органов прокуратуры о проведении, внеплановой выездной проверки в материалах дела не имеется.
 
    Отсутствие такого извещения не оспаривается административным органом.
 
    Согласно п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 01.09.2012 N 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Не установление наличия работников ООО «***», указывает на отсутствие фактов нарушений требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поводов, перечисленных в части 3 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц, позволяющих не применять положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не установлено.
 
    Таким образом, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок ООО «***» и не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом отсутствия достаточных и бесспорных доказательств наличия трудовых отношений между ООО «***» с кем либо из работников, доказательств фактического допуска лиц к работе в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано, что должностным лицом допущено нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Не представление же ООО «*** требуемых административным органом документов (по принадлежности земельных участков, трудовых договоров и т.д.) образует иной состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от *** составлен в отсутствие Вязьменова Д.В., как указывает Вязьменов Д.В. он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.
 
    Как следует из материалов дела извещение о составлении протокола на *** на 10 час. получено Вязьменовым Д.В. *** в 15 час. 07 мин.
 
    Доказательств надлежащего извещения Вязьменова Д.В. о месте и времени составления протокола в материалах дела не содержится.
 
    Как установлено судом телефонограмма от *** ( л.д. 40) Вязьменовым Д.В. не принята.
 
    По данному факту Вязьменов Д.В. пояснил, что девушка по телефону сообщила, что он вызывается к инспектору Тимонину В.А., для чего не указала, на что он пояснил, что сам подъедет к инспектору и отключил вызов. В этот же день через пол часа прибыл к инспектору Тимонину В.А. для выяснения причин вызова, на что тот ему пояснил, что необходимо подписать Акт проверки, о вызове для составления протокола его в известность не ставили.
 
    Инспектор Тимонин В.А., так же подтвердил факт явки в этот же день к нему Вязьменова Д.В., однако указывает на то, что Вязьменов Д.В. отказался получать у него извещение о явке для составления протокола. При этом данный факт надлежащим образом зафиксирован не был. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего извещения Вязьменова Д.В. в материалах дела не содержится.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, административный орган, не представил лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... № *** от *** в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Вязьменова Д.В., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Вязьменова Д.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья: С.М. Борец