Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-431/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Белгород
Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода Жигулова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
24.08.2014 года в 09 часов 40 минут <ФИО2> в районе <АДРЕС> в г. Белгороде, управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Тупалов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежаще путем направления судебной повестки почтовым отправлением с заказным уведомлением.
Расценивая неявку в судебное заседание как отказ от реализации прав на непосредственное участие в судебном заседании, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст. 13 Закона «О полиции».
Вина Тупалова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 120896 от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 070226 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснениями понятых <ФИО4> и Гунько В.Н.; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО5>, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, водитель Тупалов <ФИО> в 09 часов 40 минут в районе д. 20/22а по пр-ту Богдана Хмельницкого в г. Белгороде, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А816РН /31, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тупалова <ФИО> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Поскольку привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил Тупалов <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Тупалов <ФИО> отказался в присутствии понятых, что зафиксировано протоколом 31 БЕ № 223185 от 24.08.2014 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела противоречий не имеют, соответствуют предъявленным требованиям действующего законодательства к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отстранение от управления транспортным средством произведено с участием понятых. Замечаний понятых по поводу проводимых процессуальных действий не имеется.
Жалоб на действия сотрудника ДПС со стороны Тупалова <ФИО> не поступало. Замечаний по составлению протокола не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудника ДПС нарушений, связанных с привлечением Тупалова <ФИО> к административной ответственности.
Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Тупалова <ФИО> в совершении административного правонарушения.
Действия Тупалова <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. Тупалов <ФИО>. знал об установленной п. 2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области в области дорожного движения и не ставшего на путь исправления.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Тупалова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Водительское удостоверение 31ВА052036, выданное Тупалову <ФИО>. 21.07.2007 года, изъять.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
р/с № 40101810300000010002; БИК 041403001; ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123022433; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 18811630030016000140, УИН 18810431144340002899, УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду, г. Белгород, пр.Б. Хмельницкого, 133 ж) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документаоб оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу, вынесшему постановление.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД по Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка №3 Западного округа города Белгорода.Мировой судья подпись Е.Н. Жигулова
Верно
Мировой судья Е.Н. Жигулова
