Решение от 11 сентября 2014 года

Гр.дело №2-335/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    11 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующегосудьиАльбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием представителя ответчиков ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском в последствии уточненным к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № Ф24-КМ42 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АКБ «Банк Хакассии» (ОАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство гражданина ФИО3 (договора поручительства № Ф24-КМ42/П от ДД.ММ.ГГГГ года). Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ деятельность АКБ «Банк Хакассии» (ОАО)прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 290314,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103,14 рублей.
 
    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор ФИО2 не подписывал, ОАО Банк «Народный кредит» является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что банком незаконно удерживаются повешенные проценты, так как он договор об уплате повышенных процентов ФИО2 подписывал, его задолженность перед банком составляет 132412 рублей. ФИО3 договор поручительства с истцом не заключала. Считает, что кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, поручительство прекращено. Кроме того прошел годичный срок исковой давности по требованию к поручителю. Не возражал против взыскания с ФИО2 16000 рублей оплаченных за проведение почерковедческой экспертизы.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.
 
    Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Хакасский Республиканский Банк - Банк Хакассии» (ОАО) (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № Ф24-КМ42. Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – ФИО3 (договор поручительства № Ф24-КМ42/П от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № Ф24-КМ42 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2011 года.
 
    В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 30,00% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.
 
    В соответствии с п. 6.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
 
    По условиям п. 2.2 договора поручительства № Ф24-КМ42/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.
 
    Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 300000 рублей 00 копеек был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету 40817810900250400258 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ «Хакасский Республиканский Банк - Банк Хакассии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит», который является его правопреемником, в том числе по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 316 314,23 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 266680 рублей 00 копеек, задолженность по текущим процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34812 рублей 16 копеек, задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14822 рубля 07 копеек.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
 
    Таким образом, с учетом произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 290314,23 рублей (316 314,23 рублей - 14000 рублей - 12000 рублей).
 
    Доводы представителя ответчиков о том, что ОАО Банк «Народный кредит» является не надлежащим истцом по делу, суд считает не состоятельным, т.к. в силу ст. ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО Банк «Народный кредит» перешли все права и обязанности присоединенного АКБ «Банк Хакассии» (ОАО).
 
    Довод представителя ответчиков о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24-КМ42 он не подписывал, опровергается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Министерства Юстиции РФ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, рукописная запись, расположенная на 3 странице кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24-КМ42, выполнена ФИО2
 
    Доводы представителя ответчиков о том, что ее поручительство прекращено, т.к договор поручительства с истцом она не заключала и о том, что банк обратился с иском к ней по истечении годичного срока, после возникновения у банка права требования о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств, перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24-КМ42. В силу пункта 3.2 договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Установленное договором поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке, т.е. фактически срок действия договора поручительства не указан.
 
    Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24-КМ42 заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж по кредиту перед подачей банком иска в суд, произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то с этой даты у банка возникло право требования к поручителю. Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е без пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, в связи с чем у суда есть основания для взыскания в солидарном порядке суммы долга с поручителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Обстоятельство реорганизации кредитора в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит» не повлекло для поручителя ФИО3 увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, поэтому правовое основание, предусмотренное ч. 1 ст. 367 ГК РФ для признания договора поручительства прекращенным, отсутствует.
 
    Определением Сосновоборского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Министерства Юстиции РФ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз». Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд от начальника Федерального бюджетного учреждения Министерства Юстиции РФ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» поступило заявление о возмещении затрат за проведенную экспертизу, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 16000 рублей, так как ФИО2 обязанности по ее оплате не исполнил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства Юстиции РФ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 16000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом уменьшения исковых требований в размере 6103,14 рублей, с каждого в равных долях по 3051, 57 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредиту в размере 290314,23 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства Юстиции РФ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 16000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051, 57 рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051, 57 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант