Решение от 11 сентября 2014 года

                                                                                                                           № 12-444
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 сентября 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конечного Дмитрия Алексеевича на постановление инспектора 1 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ситникова А.В. от 28 мая 2014 года № 18810029140000279068,
 
установил:
 
    постановлениеминспектора 1 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ситникова А.В. от 28 мая 2014 года № 18810029140000279068 Конечный Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанными постановлением, Конечный Д.А. подал жалобу о его отмене, полагает что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
 
    Конечный Д.А., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Конечному Д.А. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Архангельске он, управляя транспортным средством «LIFAN 113300», государственный регистрационный знак №/29, допустил поворот на лево в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или на право».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных по запросу суда материалов - технических заданий № 86/13 от 28.08.2013г., № 19/14 от 07.04.2014г. и сообщения ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску по состоянию на 28 мая 2014 года на пересечении <адрес> в г.Архангельске были установлены дорожные знаки № 4.1.4 «Движение прямо или направо» в количестве 2 шт., и № 8.5.6 «Время действия с 10.00 - 19.00 в рабочие дни в количестве 2 шт., в соответствии с ГОСТ.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Материалами дела подтверждается, что Конечный Д.А. в рабочий день - 28 мая 2014 года в ночное время в 01:22 на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Архангельске, управлял транспортным средством «LIFAN 113300», государственный регистрационный знак М066ВК/29, допустил поворот на лево, при этом нарушения требований, предписанных дорожными знаками не допустил, поскольку требования предписывающего знака № 4.1.4, согласно знака дополнительной информации № 8.5.6, в данный период времени не действовали.
 
    В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Анализируя все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Конечного Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФФ,
 
решил:
 
    жалобу Конечного Д. А. удовлетворить.
 
    Отменить постановление инспектора 1 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ситникова А.В. от 28 мая 2014 года № 18810029140000279068.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Конечного Д. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья          С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья          С.В. Демехин