Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3018/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рогозиной В.А.
при секретаре судебного заседания Трыханкина М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ЖА к Баранову ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Баранова Ж.А. обратилась в суд с иском к Баранову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности 34АА №899897 она является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Баранов И.В., который препятствует для осуществления её прав как собственника. В связи с чем истица просит суд признать Баранова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Баранова Ж.А. на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Баранов И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что Баранова Ж.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА № 899897( л.д.5).
В указанной <адрес>, зарегистрирован и проживает ответчик Баранов И.В., что подтверждается справкой ООО «РИЦ» (л.д.6).
Ранее Баранов И.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Барановой Ж.А. (л.д.115).
Из пояснения истца Барановой Ж.А. усматривается, что ответчик Баранов И.В. является ее сыном, проживает в спорной квартире, однако в настоящий момент ведет антисоциальный образ жизни, не работает, расходов по оплате коммунальных платежей в спорной квартире не несет. В связи с чем, истец Баранова Ж.А. просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
Учитывая изложенное, Баранов И.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы Барановой Ж.А. о том, что Баранов И.В. ведет антиобщественный, антисоциальный образ жизни не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы о том, что Баранов И.В. не участвует в оплате коммунальных платежей, также не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не имеется препятствий для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных сумм коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Барановой Ж.А. к Баранову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Барановой ЖА к Баранову ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2014 года
