Решение от 11 сентября 2014 года

К делу №2-909/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
 
    11 сентября 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Ермак Ф.К., действующей на основании доверенности 23 АА 0877542 от 24.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой Анисы Ириковны к ООО «Градстрой» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ахтямова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Градстрой» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 21 июня 2013 года между Ахтямовой А.И. и ООО «Градстрой» в лице директора Басихина Евгения Леонидовича, действующего на основании устава был заключен договор подряда на строительство недвижимого объекта. Согласно пункту 1 договора ответчик принял на себя обязательство, своими силами, инструментами, механизмами,
а также необходимыми материалами в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими условиями осуществить качественное строительство по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда. Сроки, указанные в графике ООО «Градстрой» не соблюдались, строительство не велось, в виду чего истец 13.09.2013 вынужден был отправить уведомление о расторжении договора
в одностороннем порядке. В уведомлении Ахтямова А.И. просила произвести расчет выполненных работ на 12.09.2013 с учетом просрочки их выполнения
и возможных убытков, выдать акты на выполненные работы и остальные соответствующие документы, вернуть материал, оплаченный истцом. Ответа со стороны ООО «Градстрой» так и не последовало. Просит взыскать с ООО «Градстрой» в пользу Ахтямовой А.И. денежные размере 953320 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца требования уточнила. Пояснила, что согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения (отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала
и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем
на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги),
её этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), её этап, взыскивается
за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии
с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Договором определена цена выполнения работ и оказания услуг по строительству. Таким образом, уточненная сумма долга ООО «Градстрой» перед Ахтямовой А.И. составляет 1 053 320 рублей. Размер неустойки за просрочку три процента в день, что составляет 31 599 рублей 60 копеек в день, таким образом, срок просрочки с 13.09.2013 по 03.09.2014 составил 351 день, и сумма неустойки за указанный период 11091459 рублей 60 копеек.
 
    Просила взыскать с ООО «Градстрой» в пользу Ахтямовой А.И. денежные средства в размере 1 053 320 рублей, внесенные по указанному договору
в качестве аванса, а также сумму неустойки за просрочку в размере 11 091 459 рублей 60 копеек, всего сумму в размере 12 144 779 рублей 60 копеек.
 
    Представитель ответчика – ООО «Градстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, не предоставил сведения о причине своей неявки, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время
до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В судебном заседании установлено, что Ахтямова А.И. на основании договора купли-продажи от 01.06.2011, решения от 16.12.2011 является собственником в праве общей долевой собственности: 26/100 земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 125043 от 29.10.2012.
 
    Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №273 от 04.03.2013 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0101132:1, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в части увеличения площади застройки до 90%.
 
    Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
 
    21 июня 2013 года между Ахтямовой А.И. и ООО «Градстрой» в лице директора Басихина Евгения Леонидовича, действующего на основании устава был заключен договор подряда на строительство недвижимого объекта.
 
    Согласно пункту 1 договора ответчик принял на себя обязательство, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами
в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими условиями осуществить качественное строительство по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
 
    Начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда. Сроки, указанные в графике ООО «Градстрой» не соблюдались, строительство не велось, в виду чего истец 13.09.2013 вынужден был отправить уведомление о расторжении договора
в одностороннем порядке.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В уведомлении Ахтямова А.И. просила произвести расчет выполненных работ на 12.09.2013 с учетом просрочки их выполнения и возможных убытков, выдать акты на выполненные работы и остальные соответствующие документы, вернуть материал, оплаченный истцом. Ответа со стороны ООО «Градстрой» так и не последовало.
 
    Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы на основании пункта 1 настоящей статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения, следовательно, расчет неустойки составит: период с 13.09.2013 по 03.09.2014 составит 351 дней просрочки. Размер пени года равен 11091459 рублей 60 копеек.
 
    Учитывая, что закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки 1053320 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены
в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1053320 рублей.
 
    В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23999,80 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ахтямовой Анисы Ириковны к ООО «Градстрой»
о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда от 21 июня 2013, заключенный между Ахтямовой А.И. и ООО «Градстрой» в лице директора Басихина Евгения Леонидовича, действующего на основании устава на строительство недвижимого объекта.
 
    Взыскать с ООО «Градстрой» в пользу Ахтямовой Анисы Ириковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 1053320 рублей, неустойку в размере 1053320 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба 1053320 рублей, а всего 3159960 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Градстрой» доход бюджета администрации МО Тихорецкий район государственную пошлину в размере 23999,80 рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
 
    Судья