Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1660/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 11 сентября 2014г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,
с участием истца Астафуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафуровой Е.А. к Астафурову А.А. об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Астафурова Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.К.А., обратилась в суд с иском к Астафурову А.А. об устранении нарушений прав собственника, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу : г.Воркута, ..., взыскании расходов по оплате электроэнергии ( в том числе на общедомовые нужды) в размере ... руб., расходов по оплате иных коммунальных платежей, а также за содержание и ремонт жилья в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - в размере ... руб., услуг адвоката - в размере ... руб.,
В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Воркута, .... Решением мирового судьи паркового судебного участка г. Воркуты от .... года определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Астафуровой Е.А. передано в пользование изолированная жилая комната площадью 17,9 кв.м, Астафурову А.А.- изолированная жилая комната площадью 14,4 кв.м, местами общего пользования признаны коридор площадью 5,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная - площадью 2,2 кв.м., кухня - площадью 4 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м. Однако ответчик на протяжении длительного периода времени препятствует в пользовании квартирой истцу и ее дочери, А.К.А., сменив в ноябре 2011 дверные замки, Астафуров А.А. ключи не предоставил, в квартиру истца и ее дочь не впускает, на связь не выходит. Вследствие создания Астафуровым А.А. препятствий, из-за которых истец и ее дочь не смогли пользоваться квартирой, Астафуровой Е.А.был причинен материальный вред, поскольку она была вынуждена оплачивать коммунальные платежи, услуги по содержанию и ремонту жилья. В связи с тем, что имея квартиру истец не может в ней проживать и вынужден искать другое жилье, ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указала, что от ответчика ей стало известно, что он сменил замки в двери в конце 2011 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Суд, изучив материала настоящего дела, заслушав истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Часть 2 указанной нормы устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом квартира, расположенная по адресу г.Воркута, ... находится в общей долевой собственности Астафуровой Е.А., Астафурова А.А. по 1/2 доли за каждым (л.д. 27,24).
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы собственники и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - А.К.А. (л.106).
Порядок пользования квартирой между сторонами определен решением Мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от ...г., согласно которому в пользование истца передана изолированная жилая комната площадью 17,9 кв.м, ответчику - изолированная жилая комнату площадью 14,4 кв.м, местами общего пользования признаны коридор площадью 5,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная - площадью 2,2 кв.м., кухня - площадью 4 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.
В соответствии с решением Воркутинского городского суда Республик Коми от ... место жительства А.К.А., ... г.р. определено с матерью Астафуровой Е.А.
Судом установлено, что лицевые счета по начислению жилищно - коммунальных услуг по адресу : г. Воркута, ... разделены (л.д.105, л.д.106). Стороны спора уплачивают коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с долей в праве собственности.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в ... по адресу г.Воркута, ... проживает ответчик, который препятствует проживанию и пользованию вышеуказанной квартирой истцу и их несовершеннолетней дочери, поскольку ответчик произвел замену замка входной двери в квартиру в декабре 2012 г., а ключи истцу отказывается предоставлять, в связи с чем у истца отсутствует возможность войти в квартиру.
В ходе проверки объяснений истца, судом истребован КУСП -... от ...г., из которого усматривается, что по факту смены замка ответчиком в жилом помещении по адресу: г. Воркута, ..., кВ. ... истец обращалась в полицию с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности за самоуправство. В ходе проверки оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ правоохранительными органами не установлено. В возбуждении уголовного дела по заявлению Астафуровой Е.А. отказано постановлением от ...г. за отсутствием события преступления. В отказном материале имеется выписка из журнала регистрации КУСП, из которой следует, что Астафурова Е.А. неоднократная обращалась в правоохранительные органы по факту неправомерного поведения ответчика в отношении истца.
Согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов в городе Воркуте, в отношении должника Астафурова А.А. было заведено розыскное дело, которое прекращено ... в связи с розыском должника по адресу г.Воркута, ...
Пояснения истца не опровергнуты ответчиком, который осведомлен о наличии в производстве Воркутинского городского суда настоящего спора. Каких- либо возражений относительно не чинения им препятствий в пользовании квартирой, находящейся общей долевой собственности сторон, доказательств передачи истцу ключей от входной двери ответчиком не представлено.
С учетом пояснений истца, и добытых судом доказательств, суд считает, что права истца как сособственника квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... были нарушены ответчиком. Последний не предоставляет истцу комплекта ключей от входной двери в квартиру. Между сторонами спора сложились неприязненные отношения. Ответчик произвел смену замка на входной двери в вышеуказанной квартире, чем чинит препятствие в пользование квартирой истцу и несовершеннолетней А.К.А.
При установленных обстоятельствах, разрешая требования Астафуровой Е.В. в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, относительно которой возник спор.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате жилищно -коммунальных услуг, понесенных истцом, суд исходит из следующего.
Заявляя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, истец обосновал требования тем, что ответчиком совершены действия по чинению препятствия в пользовании частью жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, что привело к причинению истцу имущественного ущерба в виде коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что лицевые счета по начислению жилищно - коммунальных услуг по адресу : г. Воркута, ... разделены (л.д.105, л.д.106). Стороны уплачивают коммунальные платежи, в том числе платежи за электроэнергию в соответствии с долей в праве собственности на квартиру, истец с учетом проживания несовершеннолетней дочери с ней. Из пояснений истца и представленных квитанций следует, что начисления по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению осуществляются по общедомовым показателям, поскольку отсутствуют индивидуальные приборы по учету показателей.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, за Астафуровой А.Е. возникла обязанность по несению расходов за себя и на несовершеннолетнего члена семьи собственника на оплату коммунальных услуг и прочих услуг в соответствии с возникновением права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу положений ст. 10 ЖК РФ, а не в результате виновных действий ответчика.
В связи с чем требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере ... коп., понесенные истцом в виде расходов за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Судом установлено, что основанием к предъявлению истцом требований о компенсации морального вреда явились действия ответчика, направленные на оказание препятствий в пользовании квартирой, в результате чего истцом понесены расходы по найму иного жилого помещения.
По смыслу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя.
Оснований для присуждения данной компенсации в случае причинения вреда имущественным интересам путем препятствования в пользовании собственностью действующее законодательство не предусматривает.
Доводы искового заявления, основанные на положениях ст. 151 ГК РФ, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ). Доказательств нравственных и физических страданий истца суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в размере ....(чек -ордер от ...), а также по ... руб. по требованиям неимущественного характера: о компенсации морального вреда (чек ордер от ...г.,), о нечинениии препятствий к пользованию квартирой ( чек-ордер от ...г. ). Поскольку судом удовлетворены требования о нечинении ответчиком препятствий к пользованию жилым помещением, с Астафурова А.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ....
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления в части удовлетворенного требования, суд приходит к выводу, что сумма расходов по составлению искового заявления, заявленная Астафуровой Е.А. является завышенной, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер расходов до ... руб., взыскать указанную сумму с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что статья 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Астафуровой Е.А. удовлетворить частично.
Обязать Астафурова А.А. не чинить Астафуровой Е.А., А.К.А. препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу г.Воркута, ....
Взыскать с Астафурова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Астафурова А.А. расходов по оплате электроэнергии (в том числе на общедомовые нужды), расходов по оплате иных коммунальных платежей, а также за содержание и ремонт жилья в общей сумме ... руб., компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (15 сентября 2014г.).
Председательствующий А.Г.Гюлумян
