Решение от 11 сентября 2014 года

    №12-191/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года              г.Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калошина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Калошин Ю.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Калошин Ю.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, понятые писали объяснения под диктовку сотрудника ОГИБДД.
 
    Калошин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО3 возражает в удовлетворении жалобы.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Калошина Ю.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
 
        Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Калошина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Факт невыполнения Калошиным Ю.А. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД по РБ ФИО3, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, согласно которых от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. Протоколы составлены в присутствии ФИО4, ФИО5 Согласно письменных объяснений ФИО4, ФИО5, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается личными подписями. Довод жалобы о том, что понятые писали объяснения под диктовку сотрудника ОГИБДД ничем не подтверждены.
 
        Учитывая добытые по делу доказательства, выводы мирового судьи об отказе Калошина Ю.А., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, обоснованы.
 
        Наказание, назначенное Калошину Ю.А. смягчению не подлежит, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № района города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Калошина Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калошина Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Судья:      Э.М.Салихова