Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,
при секретаре Красовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Павлова В.В. к Мишко Л.С. об обязании убрать кирпичные стены, металлическое ограждение, огород,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В. обратился в суд с иском к Мишко Л.С., указав, что является собственником квартиры <адрес>. На протяжении длительного периода, начиная с 2009 года, он испытывает неудобства, вызванные действиями Мишко Л.С.. В подвале подъезда №1 дома, ответчик произвела строительство кирпичной стены, отделяющей часть подвального помещения, с установкой металлической двери, которая закрыта на замок. Под обеими лоджиями квартиры № произведено строительство кирпичных стен, с устройством дверного проема, с установкой дверей, которые закрыты на замки. На придомовой территории, со стороны <адрес> выгорожен металлическим забором земельный участок площадью около 2 соток, на котором посажены плодовые деревья, ягодные кустарники, овощи, картофель. Имелись неоднократные обращения в Администрацию г.Ливны, Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, Управляющую компанию. Никаких действий по устранению данных нарушений не осуществлено. По данному поводу проводились собрания собственников квартир. Все присутствующие проголосовали за устранение нарушений со стороны Мишко Л.С., которая в квартире № не зарегистрирована и собственником не является.
Просит суд обязать Мишко Л.С. убрать самовольно установленную металлическую дверь в подвале подъезда №1, убрать самовольно построенные кирпичные стены под двумя лоджиями квартиры №, демонтировать металлический забор на земельном участке на придомовой территории, а также освободить придомовую территорию со стороны <адрес> от созданного огорода. Взыскать с Мишко Л.С. расходы, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Павлов В.В. предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил суд обязать Мишко Л.С. убрать самовольно установленную металлическую дверь в подвале подъездов № 3 и № 4, демонтировать металлический забор на земельном участке на придомовой территории, освободить придомовую территорию со стороны <адрес> от созданного огорода.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В предыдущем судебном заседании отказался от искового требования в части демонтирования самовольно установленную металлическую дверь в подвале подъездов № 3 и № 4, в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Павлова В.В. – Петрашов К.И. исковые требования поддержал, просил суд обязать ответчика убрать кирпичные стены под двумя лоджиями квартиры <адрес>; демонтировать металлическое ограждение с тыльной стороны многоквартирного жилого дома <адрес>; освободить земельный участок с тыльной стороны многоквартирного жилого дома <адрес> от огорода, убрав насаждения, кроме деревьев и цветов. Взыскать с Мишко Л.С. в пользу истца денежные средства за оформление доверенности в сумме 1000 руб., за услуги представителя в размере 10000 рублей.
Ответчик Мишко Л.С. исковые требования не признала, пояснила суду, что возведенные ею кирпичные стены под двумя лоджиями квартиры, металлическое ограждение и огород, расположенные с тыльной стороны многоквартирного дома права истца и жильцов дома не нарушают.
Привлеченный судом в качестве соответчика Акимов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В качестве его представителя в судебном заседании выступала Мишко Л.С. на основании доверенности от 28.08.2014 года.
Представители третьих лиц – ООО «Сервис Плюс», Управления муниципального имущества Администрации г.Ливны, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ливны в судебном заседании считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с материалами гражданского дела:
Павлов В.В. является собственников квартиры <адрес>, общей площадью 67,80 кв.м.. Зарегистрированы и проживают в указанной квартире помимо истца его жена и двое несовершеннолетних детей.
Собственником квартиры <адрес>, общей площадью 55,40 кв.м., с 03.05.2006 года, является Акимов В.А. на основании договора дарения квартиры от 10.04.2006 года, заключенного между Мишко Л.С. и Акимовым В.А.. В указанной квартире зарегистрирован Акимов В.А.. Мишко Л.С. зарегистрирована в <адрес>.
Собственники квартир многоквартирного дома <адрес>, в том числе истец, обращались с заявлениями в Администрацию г.Ливны, ООО «Сервис Плюс», Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (л.д.39-42,45,46) по факту того, что ответчик Мишко Л.С. разбила огород под окнами многоквартирного дома, под двумя лоджиями залив фундамент установила кирпичные стены и двери с замком.
02.08.2012 года в адрес Мишко Л.С. начальником Управления муниципального имущества администрации г.Ливны было направлено предписание, в котором предложено убрать ограждение, урожай и не использовать в дальнейшем земельный участок под огород.
Из обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении Мишко Л.С., усматривается:
Актом проверки от 14.11.2011 года установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, возле многоквартирного дома №, площадью 179,4 кв.м. используется Мишко Л.С. под сад-огород без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 10.02.2011 года, Мишко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
10.02.2011 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области в адрес Мишко Л.С. вынесено предписание об обязании оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить занятый под сад-огород земельный участок.
Из протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 4 марта 2014 года усматривается, что на собрании решались вопросы по удалению созданного под окнами многоквартирного дома огорода и создания на данном месте детской песочницы, сносу кирпичных стен под двумя лоджиями кв. №.
Наличие огорода около многоквартирного дома <адрес> площадью около 179 кв.м., металлического ограждения длиной около 13,80 м., расположенного около фундамента вдоль огорода с тыльной многоквартирного дома, кирпичных стен под лоджиями квартиры № не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Мишко Л.С., подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание мнения представителей третьих лиц, суд находит исковые требования Павлова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
По смыслу ст. 36 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство или перепланировка невозможны без присоединения части общего имущества, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено независимо от размера или объема общего имущества, присоединяемого в результате реконструкции, перепланировки или переустройства.
Ответчик Мишко Л.С., не являясь собственником помещения в многоквартирном доме <адрес> и земельного участка под многоквартирным домом, с тыльной стороны многоквартирного жилого дома, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, создала огород и установила металлическое ограждение, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Неоднократные предписания органов государственного земельного контроля об оформлении правоустанавливающих документов на сад – огород, либо освобождении земельного участка от огорода, не выполняет.
Оборудованное истицей строение под лоджиями жилого дома с выставлением дополнительных наружных кирпичных стен на фундаменте расположено за пределами жилого помещения - кв.№ и занимает часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Указанный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Выполненные истицей работы по ограждению пространства под лоджиями первого этажа привели к увеличению площади всего объекта капитального строительства- всего жилого дома.
Согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на создание Мишко Л.С. огорода, установление металлического ограждения, возведение кирпичных стен под лоджиями квартиры №, отсутствует.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на оформление доверенности 1000 руб., на оплату госпошлины, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
Учитывая, что исковые требования удовлетворяются, суд взыскивает с ответчика Мишко Л.С в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и за оформление доверенности представителя.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом степени сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд присуждает взыскать с ответчика Мишко Л.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова В.В. удовлетворить.
Обязать Мишко Л.С. убрать кирпичные стены под двумя лоджиями квартиры <адрес>; демонтировать металлическое ограждение с тыльной стороны многоквартирного жилого дома <адрес>; освободить земельный участок с тыльной стороны многоквартирного жилого дома <адрес> от огорода, убрав насаждения, кроме деревьев и цветов.
Взыскать с Мишко Л.С. в пользу Павлова В.В. расходы за оформление доверенности в сумме 1000 руб., за услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
