Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхний Уфалей
Челябинской области 11 сентября 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шубаковой Е.С.,
при секретаре Москвителевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Вороновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее - ООО «ИнвестЗайм») обратилось с иском к Вороновой Н.И. о взыскании долга по договору займа. Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЗайм» и Вороновой Н.И. был заключен договор займа на сумму 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Воронова Н.И. обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день. В соответствии с п. 6.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа, Воронова Н.И.обязалась уплатить пени в размере 2 % от суммы основного долга за каждый день по день фактического исполнения обязательства. Свои обязательства по договору Воронова Н.И. исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136585 рублей 48 копеек, из них: сумма основного долга - 9484 рубля 80 копеек, проценты за пользование займом - 56855 рублей 69 копеек, неустойка - 70244 рубля 99 копеек.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Воронова Н.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и взыскания процентов за пользование займом признала в полном объеме. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, считая её несоразмерной, а также снизить размер расходов на представителя.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что в случае, если займодавцев является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЗайм» и Вороновой Н.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Вороновой Н.И. был предоставлен займ на сумму 10000 рублей. Воронова Н.И. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8 процентов в день.
Свои обязательства по договору ООО «ИнвестЗайм» выполнило в полном объеме. В соответствии с расходным кассовым ордером № ВУР/84 от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Н.И. получила деньги в сумме 10000 рублей.
В ходе судебного заседания факт получения денежного займа Воронова Н.И. не отрицала.
В соответствии с материалами дела в счет исполнения обязательств по договору займа Вороновой Н.И. было уплачено ДД.ММ.ГГГГ 4360 рублей (неустойка - 400 рублей, проценты за пользование займом - 3960 рублей), ДД.ММ.ГГГГ - 2880 рублей (проценты за пользование займом - 2880 рублей), ДД.ММ.ГГГГ - 3240 рублей (проценты за пользование займом - 3240 рублей).
Согласно представленному расчету, сумма основного долга ответчика составляет 9484 рубля 80 копеек. Указанный размер ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1.1 договора займа, Воронова Н.И. обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,8 процентов в день.
Задолженность Вороновой Н.И. по уплате процентов составляет 56853 рубля 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9484,8 руб. - сумма долга х 1,8 % х 352 дня - 3240 руб. - оплачено ДД.ММ.ГГГГ = 56853,44 руб.).
Размер задолженности по процентам ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что начисленная ООО «ИнвестЗайм» неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 70244 рубля 99 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание сумму основного долга, период неисполнения ответчиком своих обязательств, а также период не обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, а также суд учитывает размер ранее выплаченной Вороновой Н.И. неустойки.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «ИнвестЗайм» и ФИО3 заключен договор по условиям которого ФИО3 обязуется оказать услуги по составлению искового заявления и представления интересов ООО «ИнвестЗайм» в суде о взыскании суммы долга по договору займа с Вороновой Н.И. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за указанные услуги ООО «ИнвестЗайм» выплатило представителю 5000 рублей.
Принимая во внимание, степень сложности дела, количество судебных заседаний, их длительность, то обстоятельство, что представитель участия в судебном заседании не принимал, результат рассмотрения спора, признание ответчиком исковых требований, суд полагает, возможным взыскать с Вороновой Н.И. в пользу ООО «ИнвестЗайм» расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3932 рубля.
Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вороновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» задолженность по кредитному договору в сумме 76338 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 9484 рубля 80 копеек, проценты по договору займа - 56853 рубля 44 копейки, неустойка - 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 1000 (одну тысячу) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 70 копеек.
В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.С.Шубакова
