Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-3408/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    с участием адвоката Тронь М.Н.
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства ..., третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что истица является собственником жилого помещения № по пр. .... Квартира, в которой расположена указанная жилая комната, является коммунальной. Двери у квартиры с улицы никогда не закрываются, коридор постоянно открыт, в коридоре мусор. ... истица завершила ремонт своей комнаты с устройством балкона площадью ... кв.м.. Указанный балкон устроен в целях улучшения жилищных условий. Балкон остеклен, имеет теплоизоляцию, гидроизоляцию. Для возможности прохода на балкон из жилой комнаты № устроен дверной проем со стеклопакетом. Балкон используется для удовлетворения бытовых нужд.
 
    Истица обратилась в ДАиГ ... с просьбой сохранить указанное помещение. Согласно письма ДАиГ ... от ... выдача разрешений на устройство балкона относится к компетенции ДАиГ, в связи с чем разрешение истицей не было получено ей было предложено обратиться в суд при наличии доказательств подтверждающих, что строение создано без нарушений строительных норм и правил и эксплуатация этого объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    На основании изложенного истец просил суд сохранить в существующем перепланированном состоянии жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью ... кв.м. с балконом № площадью ... кв.м. в квартире № поп ... по техпаспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » от ... года.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд сохранить в существующем перепланированном ( реконструированном) состоянии жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью ... кв.м. с балконом № площадью ... кв.м. в квартире № по ... по техпаспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » от ... года. Признать за истцом право собственности на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью ... кв.м. с балконом № площадью ... кв.м. в квартире № по р....
 
    Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО, действующий по доверенности и по ордеру адвокат ФИО, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика Департаменту архитектуры и градостроительства ..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ...», действующая по доверенности ФИО, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
 
    В силу п.7 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ балкон в общую площадь жилого помещения не входит.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в коммунальной квартире, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ...., выданного Управлением Росреестра по ..., истица является собственником жилой комнаты № площадью ... кв.м. в жилом помещении № в ....
 
    В целях улучшения жилищных условий, учитывая неудовлетворительное санитарное состояние квартиры и мест общего пользования в ней, ФИО своими силами и за счет собственных средств произвела перепланировку принадлежащей ей жилой комнаты № площадью ... кв.м. в жилом помещении № с устройством вместо существовавшего оконного дверного проема и устройством балкона к указанному жилому помещению. Указанный балкон устроен в целях улучшения жилищных условий. Балкон холодный, не отапливается.
 
    Согласно заключению судебного эксперта от ... № жилое помещение № с балконом по ... соответствует всем обязательным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. В результате выполненной перепланировки указанного жилого помещения с устройством балкона нарушений обязательных норм и правил не произошло, угроза для жизни и здоровья людей не возникла. Работы по устройству строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания (дома). Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого помещения и не угрожают жизни и здоровью людей.
 
    Таким образом, судом установлено, что перепланировка (реконструкция) принадлежащего истцу жилого помещения с устройством балкона соответствует обязательным нормам и правилам и не создают угрозу для жизни и здоровья людей.
 
    Судом было установлено, что до устройства балкона истица обращалась с письменными заявлениями в департамент архитектуры и градостроительства ..., управление жилищно-коммунального хозяйства ... с просьбой разрешить устройство балкона принадлежащего ей жилого помещения.
 
    Согласно письма УЖКХ ... от ... вопросы получения разрешения на устройство балкона относятся к компетенции ДАиГ ..., УЖКХ ... не будет возражать в отношении проведения перепланировки, если она будет выполнена с соблюдением всех норм и правил.
 
    Согласно ответа ДАиГ ... от ... истице было сообщено, что ее заявление о выдаче разрешения на устройство балкона рассмотрено, для получения такого разрешения необходим проект и правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, документов на земельный участок у истицы нет, поэтому это требование она не могла выполнить, у истицы имеется только свидетельство о праве собственности на ее жилое помещение. Земельный участок для многоквартирного жилого дома принадлежит собственникам помещений в силу закон и, соответственно, в данном случае, само по себе отсутствие у истицы свидетельства о праве собственности на земельный участок МЖД не свидетельствует о том, что собственники помещений в МЖД не являются правомерными землепользователями в силу закона.
 
    После устройства балкона истица обращалась в УЖКХ ... в целях сохранения жилого помещения в существующем состоянии.
 
    Согласно письма УЖКХ ... от ... на заявление истицы с просьбой сохранения жилого помещения с балконом в существующем виде было сообщено, что УЖКХ района не возражает в отношении перепланировки жилого помещения, если оно произведено с соблюдением всех норм и правил действующего законодательства.
 
    Впоследствии истица обращалась в департамент архитектуры и градостроительства ... с просьбой сохранить принадлежащее ей жилое помещение в существующем виде с балконом.
 
    Согласно письма ДАиГ ... от ... выдача разрешений на устройство балкона относится к компетенции ДАиГ, но, поскольку разрешение не было получено, то рассмотрение вопроса о сохранении жилого помещения в существующем виде возможно исключительно в судебном порядке при наличии доказательств подтверждающих, что строение создано без нарушений строительных норм и правил и эксплуатация этого объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как указано в Постановлении ВАС РФ и ВСРФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вода объекта в эксплуатацию.
 
    Как указано в упомянутом совместном Постановлении ВАС РФ и ВСРФ если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что истица предпринимала надлежащие меры к получению разрешения на строительство (обращалась в управление жилищно-коммунального хозяйства ..., где ей было сообщено, что вопрос перепланировки жилого помещения с устройством балкона относится к компетенции ДАиГ, а также обращалась в ДАиГ ... с заявлением для сохранения жилого помещения с балконом в существующем состоянии и оформления акта ввода в эксплуатацию, а ей было сообщено о необходимости обращения исключительно в суд) само жилое помещение с балконом в существующем состоянии соответствует обязательным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением специалиста, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то исковое заявление ФИО подлежит удовлетворению, т.к. отсутствие разрешения на строительство ( реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске ( абз. 2 п. 26 Постановлении ВАС РФ и ВСРФ №10\22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    В связи с тем, что произошли изменения в техническом описании указанного жилого помещения, что требует внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Без решения суда истица не может погасить в техпаспорте штамп о самовольности устройства балкона и не может получить кадастровый паспорт с учетом фактически имеющегося состояния принадлежащего ей жилого помещения.
 
    В материалах дела имеются выписки из ЕГРП, письменные согласия собственников дома, их заявления, согласно которых никто из собственников помещений не возражает в отношении устроенного балкона и сохранения в существующем виде жилого помещения № с балконом, признании права собственности за ФИО.
 
    Истцом представлены доказательства того, что никто из собственников помещений не возражал в отношении устройства помещения балкона в период начала и его возведения, т.е. в юридически значимый период, равно как никто из собственников помещений не возражает и в настоящее время. До начала устройства балкона всеми собственниками дома было дано согласие на устройство помещения балкона к жилому помещению №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что никто из собственников помещений дома не возражал и не возражает в отношении устроенного истицей балкона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В настоящее время, как видно из материалов дела, жилое помещение №, состоит из жилой комнаты № площадью ... кв.м. с балконом № площадью ... кв.м. в квартире № по ... по техпаспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » от ... года.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что жилое помещение с балконом соответствует всем обязательным нормам и правилам, не нарушает чьи – либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а следовательно, считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО – удовлетворить.
 
    Сохранить в существующем перепланированном ( реконструированном) состоянии жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью ... кв.м. с балконом № площадью ... кв.м. в квартире № ... по техпаспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » от ... года.
 
    Признать за ФИО право собственности на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью ... кв.м. с балконом № площадью ... кв.м. в квартире № ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.09.2014 года.
 
    Судья: