Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-630/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев исковое заявление Михалева А.Г. к ООО «СТПК-2006» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михалёв А.Г. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что работал в обществе с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания 2006» в должности рабочего по складу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что трудовой договор с ним был расторгнут. С увольнением не согласен, поскольку каких-либо заявлений не писал.
До начала судебного заседания от представителя ООО «СТПК-2006» Борисевича А.Е. поступил отзыв, в котором последний, не соглашаясь с исковыми требованиями Михалёва А.Г. указал, что последний был уволен за прогулы. Он отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Ранее Михалёв А.Г. также привлекался к дисциплинарной ответственности за самовольный уход с работы.
В судебном заседании Михалёв А.Г. пояснил, что действительно отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до обеда и по уважительной причине. В эти дни он находился на приеме у врача-стоматолога.
Представитель ответчика Борисевич А.Е. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…
Как указано в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Основанием для прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора, в том числе и по инициативе работодателя.
Одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанные в этом пункте.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего дня.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Михалёв А.Г. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-промышленная компания 2006» на должность рабочий по складу (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудового распорядка дня – отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неоднократного нарушения трудовой дисциплины (приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Михалёв А.Г. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения (л.д. 50).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.
Судом установлено, что расторжение работодателем трудового договора с Михалёва А.Г. произведено законно, нарушений процедуры увольнения не допущено.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СТПК-2006», утвержденными генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов для мужчин, начало работы в 09 часов 00 минут окончание работы в 18 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (пункт 7.1 Правил).
Из представленных суду актов, составленных менеджером ФИО6, бухгалтером ФИО7, заведующей складом ФИО11., а также объяснительных последней, следует, что рабочий по складу Михалёв А.Г. с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.
Содержание данных актов ФИО11 и ФИО7 подтвердили в суде будучи допрошенными в качестве свидетелей.
Из информации, поступившей из ГБУЗ «Долинская ЦРБ им Н.К. Орлова» Михалёв А.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у стоматолога ортопеда с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, а ДД.ММ.ГГГГ талон Михалёву А.Г. был выдан на 09 часов 00 минут и на его лечение было затрачено 40 минут.
Таким образом, Михалёв А.Г. действительно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенными выше доказательствами опровергаются объяснения Михалёва А.Г. и показания свидетеля ФИО9 о том, что истец на рабочем месте отсутствовал до 13 часов 00 минут.
Требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, соблюдены.
При таких данных, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении Михалёва А.Г. незаконным, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михалёва А.Г. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
