Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-529/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хольшева А.Н.,
при секретаре Мерлиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Взаимопомощь» к Терво А.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и ответчиком Терво А.В. был заключен договор займа № на сумму СУММА сроком на ХХ месяцев до хх.хх.хх г.. По расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. Терво А.В. денежные средства в размере СУММА были получены в полном объеме. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на указанную сумму, по которой заемщику были переданы денежные средства, а также подписано соглашение, согласно которому в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, Терво А.В. выплачивает истцу неустойку в размере СУММА.
Сумма долга ответчиком не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа - СУММА., проценты в размере СУММА., неустойку - СУММА. и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.
В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержала частично. Просит взыскать сумму долга в размере СУММА и расходы по уплате госпошлины СУММА., поскольку хх.хх.хх г., после обращения с иском в суд, ответчиком была частично произведена оплата суммы долга в размере СУММА.
Ответчик Терво А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся по месту жительства. Сведений о надлежащем уведомлении ответчика не имеется, в связи с чем, на основании определения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат адвокатского кабинета П.
Представитель ответчика П. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом ООО «Взаимопомощь» и ответчиком Терво А.В. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере СУММА, сроком до хх.хх.хх г.. В соответствии с п. х.х указанного договора, процентная ставка от суммы займа в месяц составляет ХХ %. Если проценты в месяц за займ не оплачены, то суммируются основной долг и начисленные проценты и на эту сумму начисляется процент за следующий месяц.
Денежные средства Терво А.В. были переданы в полном объеме хх.хх.хх г.. Данный факт подтверждается распиской о выдаче наличных денежных средств, расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г..
Между истцом и ответчиком, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов, хх.хх.хх г. было заключено соглашение о неустойке, согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств - нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штраф в размере СУММА.
В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком обязательства по договору займа перед ООО «Взаимопомощь» по погашению основного долга, процентов в полном объеме не исполнены.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что общая сумма долга составляет СУММА., в том числе: заем - СУММА., проценты - СУММА., неустойка - СУММА.
хх.хх.хх г. ответчиком в счет погашения суммы долга были внесены денежные средства в размере СУММА, из них СУММА - в счет оплаты проценты, СУММА - в счет погашения неустойки, СУММА - оплата задолженности по основному долгу).
Таким образом, с учетом уточнений суммы задолженности, исковые требования ООО «Взаимопомощь» к ответчику Терво А.В. подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере СУММА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в счет возврата уплаченную государственную пошлину в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Взаимопомощь" с Терво А.В. сумму долга в размере СУММА рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения решения в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
Судья А.Н. Хольшев
