Дата принятия: 11 сентября 2014г.
2-437/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Оганесян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Беспальченко ФИО9 о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Сампилова О.Э., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Беспальченко Л.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Представитель истца дополняет, что погашение кредита и процентов ответчик Беспальченко Л.Н. должна была производить ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№, взыскать досрочно с Беспальченко Л.Н. в их пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 94 копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бурятского отделения № Очирова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, настаивая на иске, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Беспальченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>).
Из поступившего в суд Акта курьера следует, что ответчик Беспальченко Л.Н. по данному адресу не проживает. Со слов матери ответчика, Беспальченко по адресу <адрес> адресу не проживает, выехала в <адрес> на постоянное место жительство, адрес дочери ей неизвестен, повестку получать отказалась. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.
На основании требований ст.50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, судом в качестве представителя ответчика допущен адвокат Дондопов В.Д.
Представитель ответчика Беспальченко Л.Н. – адвокат Дондопов В.Д. в судебном заседании иск не признал, считает, что неисполнение обязательств со стороны его доверителя связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами. По указанному основанию просил в иске отказать.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Беспальченко Л.Н. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты><данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Однако как установлено в судебном заседании, ответчик Беспальченко Л.Н. взятые на себя обязательства нарушила, оплату кредита не производит.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не исполняет обязательство, нарушает условия кредитного договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, в том числе неустойки, подлежат удовлетворению.
Расчет суммы иска заемщика Беспальченко Л.Н. свидетельствует о том, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включая в себя (просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать.
Также подлежат возмещению и судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сбербанком России в лице Бурятского ОСБ № и Беспальченко ФИО7.
Взыскать с Беспальченко ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бутуханова Н.А.
