Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1465/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Лысенко Е.Е.,
 
    при секретаре – Катусенко А.И.
 
    с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
                                        11 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Храновской Е.П. к ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Храновская Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», в котором просит восстановить ее на работе в качестве оператора ПК по работе с технической документацией; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда ... рублей.
 
    Требования мотивирует тем, что с 14.05.2013 года она была принята на работу в ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» кладовщиком. Трудовой договор от 14.05.2013 года № был заключен с ней на неопределенный срок. 13.03.2014 года между ней и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.05.2013 года №, согласно которому с 13.03.2014 года она стала работать не кладовщиком, а оператором ПК по работе с технической документацией. Срок трудового договора изменен не был.04.06.2014 года на основании приказа от 04.06.2014 года № она была уволена из ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ). Увольнение считает незаконным, поскольку заключенный с ней договор на неопределенный срок трудовой договор не мог быть прекращен в связи с истечением срока его действия. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ей ... рублей. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, бессоннице, головной боли, чувством ущемленности в правах. Причиненный ей моральный вред оценивает в ... рублей.
 
    Представитель истца Храновской Е.П. – Зих В.В., действующий по доверенности от дата (л.д.14), в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд, восстановить истца на работе в ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» в качестве оператора ПК по работе с технической документацией с 04 июня 2014 года (04.06.2014); взыскать с ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (по состоянию на 11.07.2014 год эта сумма составляет ... рублей ... копеек). (л.д.42)
 
    28.08.2014 года истица Храновская Е.П. предоставила суду расчет, согласно которому: в расчетный период для определения среднего заработка включается 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения. Это июнь-декабрь 2013 года (150 рабочих дней) и январь-май 2014 года (98 рабочих дней). Средний дневной заработок равен: (... рублей ... копеек) : (150 рабочих дней+98 рабочих дней) = ... рублей ... копейка. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет: ... рубль х 59 рабочих дней =... рублей ... копеек. (л.д.57)
 
    08.09.2014 года истица Храновская Е.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила восстановить ее на работе в ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» в должности кладовщика на участке склада с 04.06.2014 года.( л.д.127)
 
    11.09.2014 года в ходе судебного заседания, истица Храновская Е.П. заявила ходатайство, просит суд, взыскать с ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» судебные расходы, на составление искового заявления – ... рублей, на юридические консультации в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... Кроме того, предоставила суду расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула, июнь-декабрь 2013 года (150 рабочих дней)и январь-май 2014 года (98 рабочих дней). Средний дневной заработок равен (....) :(150раб.дней + 98 раб. дней)= .... Средний заработок за время вынужденного прогула составляет: ... рублей х 69 рабочих дней = ... рублей
 
        Представитель ответчика ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» - Данилова О.Н. действующая на основании доверенности № от дата. выданной сроком до дата., исковые требования не признала, представила суду мотивированный письменный отзыв на исковое заявление и измененные исковые требования. Суду пояснила, что требование истца о восстановлении ее на работе в должности кладовщика, не законным и необоснованным, т.к. истец знала о временном характере работы в должности оператора ПК и собственноручно написала заявлении о переводе на данную должность на период декретного отпуска Д. (основного работника, факт вынужденного прогула в данном случае отсутствует. Основанием для расторжения трудового договора с истцом было истечение срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который прекращается с выходом основного работника на работу (п. 2 ч. 1 ст. 77 К РФ), а трудовая книжка была выдана ей в день увольнения, в том числе и произведен полный расчет по причитающимся ей выплатам на дату расторжения договора. Требование истца о выплате ей компенсации морального вреда в размере ... руб., не подлежат удовлетворению.Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником. Ответчиком в отношении истца не совершались действия характеризующиеся наличием дискриминирующих признаков в сфере труда, а так же не совершались действия по увольнению без законного на то основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу. Ответчик в соответствии с нормами трудового законодательства, оформил документы по расторжению с истцом трудового договора заключенный на период отсутствия основного работника, в день увольнения: ознакомил с приказом о прекращении трудового договора, выдал трудовую книжку; выплатил причитающиеся выплаты. В дополнительном соглашении от 13.03.2014 года с истицей не указано «на время декретного отпуска», так как данное дополнительное соглашение составлено неправильно, но оно было составлено на основании заявления о переводе.
 
    Свидетель Е., суду пояснила, что она работает в ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» с 11.02.2013г. в должности начальника отдела кадров, в ее должностные обязанности входит ведение кадрового учета, прием, увольнение. Истец была принята на должность кладовщика 14.05.2013г. По личному заявлению истца о переводе от 13.03.2014г., она была переведена на временно занимаемую должность оператора ПК по работе с технической документацией. 13.03.2014г. она подготовила дополнительное соглашение, истец его подписала. Она разъясняла истцу, что та переводится на должность оператора ПК по работе с технической документацией временно, на время декретного отпуска Д.. 04.06.2014г. пришла Д. и написала заявление о досрочном выходе с декретного отпуска, проработала примерно месяц и обратно написала заявление о продлении декретного отпуска. Она составляла дополнительное соглашение от 13.03.2014г., но не внесла в него запись «на время декретного отпуска», т.к. составляла дополнительное соглашение на основании личного заявления истца о переводе. В этот же день она подготовила приказ о переводе работника на другую работу. Истец подписывала приказ о переводе на другую должность и в нем была дописка «на время декретного отпуска», которую она написала собственноручно, т.к. у них в компьютере заложена определенная форма приказа. Истец это видела, ничего не сказала, подписала приказ. Дописку в приказе она заверила своей подписью, т.к. не посчитала нужным, заверить ее у генерального директора З. С приказом об увольнении от 04.06.2016., и дополнительном соглашении от 04.06. 2014г. Храновскую Е.П. знакомила Н. т.к. ее в этот день не было, находилась в отпуске.
 
    Свидетель Н. суду пояснила, что она работает в ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» с 25.04.2011г. – менеджером по персоналу, в ее обязанности входит подбор персонала, до этого она работала начальником отдела кадров. Истец была принята на должность кладовщика 14.05.2013г. 04.06.2014г. она исполняла обязанности начальника отдела кадров, на время отпуска Е., ей в папке принесли заявление от Д. от 04.06.2014г. о том, что она досрочно выходит из отпуска по уходу за ребенком 05.06.2014г., с резолюцией З. 04.06.2014г. она подготовила приказ о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком, Д. его подписала. Также она подготовила уведомление о досрочном расторжении срочного трудового договора заключенного на период отпуска по уходу за ребенком оператора ПК с технической документацией Д., в связи с выходом работника на рабочее место, 05.06.2014г. 04.06.2014г. Храновская с ним ознакомилась и подписала его. Далее она подготовила приказ о переводе работника на другую работу, на должность кладовщика и дополнительное соглашение от 04.06.2014г., Храновская ознакомиться с данными документами и подписывать их отказалась, устно пояснила, что ее не устраивает график работы на должности кладовщика. Она составила акт об отказе работника от подписания приказа и дополнительного соглашения, в ее присутствии, присутствии директора по производству М., бухгалтера расчетной группы С., которые подписали данный акт. Заявление об увольнении она не писала. Они уволили истца по истечении срочного трудового соглашения на основании приказа и дополнительного соглашения. Приказ о переводе был с рукописной допиской, она его видела, не считает это ошибкой.
 
    Свидетель Ш., суду пояснила, что работала в ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», уволена 11.06.2014 года 2 месяца назад. В должностные обязанности входил выпуск готовой продукции, составление документов относительно качества продукции. Её рабочее место находилось непосредственно в цехе металлоконструкций ООО «КМСД». С истцом вместе работали. Она начала работать в ООО «КМСД» с 7 октября 2011 года в должности мастер ОТК по июнь 2013 года, затем заместителем начальника ОТК. Уволена по собственному желания с этой должности 11 июня 2014 года. Работала с истцом приблизительно год, та работала кладовщиком, работала посменно 2 дня через 2. Потом одна из кладовщиков ушла, из кладовщиков осталась только истец, долго работала одна, потом в напарницы пришла Ирина, фамилии не помнит, потом приняли на работу третьего кладовщика Инну, фамилии не помнит. Истца перевели на должность оператора ПК на участке склада. В новой должности истец занималась ведением документации. Рабочее место находилось в том же кабинете, но поменялась функциональная обязанность, про зарплату не знает. График работы изменился на 5 через 2. Кабинет рассчитан на 3 рабочих места: оператор ПК, кладовщик, начальник склада (в то время был К.). Так же с ними работали мастера участка склада, но чаще находились на участке склада. Раньше у истца была обязанность по материальному обеспечению, а после перехода на новую должность обязанность по документообороту. Ей истец не говорила о том, что ей предлагали перевестись обратно с должности оператора ПК на оператора кладовщика. Они с ней близко не связаны, общались только по работе. У них частые контакты по работе были, так как были материально ответственными лицами. Истец приносила ей сертификаты паспортов на металлопрокат, а она смотрела по качеству. Истца уволили раньше. Насколько знает, что истца уволили, потому что должна была выйти с декрета девушка. Знает, что истца просто не пустили на предприятие в связи с тем, что она отказалась уйти по собственному желанию по просьбе главного бухгалтера Недосековой, она знает это со слов истца. Истец ей не говорила, хочет ли она вернуться на должность кладовщика. Истец не говорила, что хочет работать кладовщиком. 4 июня 2014 года она встретилась на работе с истцом в отделе кадров, разговаривали, это было в обед. Там присутствовали Е. и Ольга Анатольевна, фамилия не знаю. Истец рассказала о том, что её уволили, не пустили на предприятие, не сработал электронный пропуск. Истец уехала в трудовую инспекцию, оттуда позвонили директору, тогда истца пустили в отдел кадров. На момент увольнения истца, она не присутствовала в кабинете отдела кадров, но видела в этот день истца. Она не говорила, что ей предлагали перевестись обратно на должность кладовщика.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.58 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
 
    Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
 
    Согласно ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
 
    В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
 
    Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
 
    При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
 
    Согласно ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). - в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
 
    Как усматривается из материалов дела,14.05.2013 года ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и Храновская Е.П. заключили трудовой договор, согласно которого истец была принята на должность кладовщик, место работы являлся офис организации, расположенный по адресу: ....
 
    Согласно разделу 8 трудового договора, настоящий договор был заключен на неопределенный срок, может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным ТК РФ. (л.д.5-9)
 
    В связи с уходом в декретный отпуск по уходу за ребенком Д. 13 марта 2014 года истцу был предложен перевод на должность оператора ПК по работе с технической документацией.
 
    13.03.2014 года Храновская Е.П. написала заявление, с просьбой о переводе ее на должность оператора ПК на время декретного отпуска Д. с 13.04.2014 года. (л.д.28)
 
    В связи с чем, приказом № от 13 марта 2014 года истец – Храновская Е.П. была переведена на должность оператора ПК по работе с технической документацией. В печатном тексте приказа имеется рукописная дописка « на время декретного отпуска Д., по уходу за ребенком», с данным приказом истец была ознакомлена под роспись 13.03.2014г. (л.д.29) При этом истица суду пояснила, что когда она знакомилась в приказом данной рукописной дописки не было.
 
    Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 14.05.2013 года, заключенному ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» с Храновской Е.П. 13.03.2014 года, были внесены изменения, а именно: п.1.1 изменится с 13.03.2014 года : оператор ПК по работе с технической документацией; п.3.1 изменится с 13.03.2014 года: установлен оклад ... рублей; п.4.1 с 13.03.2014 года: установлен «основной» график работы; п.4.2 изменится с 13.03.2014 года: начало рабочего дня с 08-00 часов; п.4.3 изменится с 13.03.2014 года: окончание рабочего дня в 17-00 часов. Остальные условия трудового договора остались неизменными (л.д. 10).
 
    04.06.2014 года Д.. обратилась с заявлением к работодателю, считать ее приступившей к работе из отпуска по уходу за ребенком с 05.06.2014 года (л.д. 30).
 
    Приказом № от 04.06.2014г. Д. на основании личного заявления от 04.06.2014г., была отозвана из отпуска по уходу за ребенком с 05.06.2014 года. В приказе указано, что считать оператора ПК с технической документацией Д. приступившей к работе с 05.06.2014 года. ( л.д.31)
 
    Д. приступила к работе оператора ПК с технической документацией с 05.06.2014 года, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени ( л.д.63-67)
 
    04.06.2014 года Храновская Е.П. была уведомлена о досрочном расторжении срочного трудового договора, заключенного на период отпуска по уходу за ребенком оператора ПК с технической документацией Д., в связи с выходом работника на рабочее место 05.06.2014 года.( л.д.32)
 
    04.06.2014 года ответчиком был издан приказ №, в соответствии с которым Храновская Е.П., была переведена с должности оператора ПК по работе с технической документацией участка склада на должность кладовщик участок склада.( л.д.59) Также ответчиком было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.05.2013 года ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» с Храновской Е.П. от 04.06.2014 года, в соответствии с которым стороны заключили соглашение: п.1.1 изменится с 05.06.2014 года : переведена кладовщиком участка склада ; п.3.1 изменится с 05.06.2014 года: установлена часовая тарифная ставка в размере ... рублей; п.4.1 с 05.06.2014 года: установлен « сменный» график работы; п.4.2 изменится с 05.06.2014 года: начало рабочего дня с 08-00 часов; п.4.3 изменится с 05.06.2014 года: окончание рабочего дня в 20-00 часов. Остальные условия трудового договора остаются без изменения (л.д. 59).
 
    В данных документах имеется отметка, о том, что Храновская Е.П. отказалась от ознакомления.
 
    В соответствии с чем был составлен акт об отказе работника от подписания приказа и дополнительного соглашения, оформляющего перевод от 04.06.2014 года, подписанный директором по производству М., и.о. начальника отдела кадров Н., бухгалтером расчетной группы С. В данном акте указано, что 04.06.2014 года в 16 часов Храновской Е.П. были представлены для ознакомления под роспись приказ № от 04.06.2014 года о переводе работника на другую должность кладовщика участка склада и дополнительное соглашение о переводе работника на другую работу от 04.06.2014 года, в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком оператора ПК с технической документацией Д. ( основного работника). Храновская Е.П. отказалась от ознакомления с текстом приказа и дополнительного соглашения, устно пояснив, что ее не устраивает посменный график работы в должности кладовщика участка склада. (л.д.60)
 
    В связи с чем, приказом № от 04.06.2014года истец была уволена с должности оператора ПК по работе с технической документацией участка склада по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, с данным приказом она была ознакомлена 04.06.2014 года, о чем свидетельствует ее подпись в приказе и не оспаривается истицей. (л.д. 11) В этот же день истице была выдана трудовая книжка, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек ( л.д. 166-175)
 
    Также установлено, что 25.06.2014 года Д. было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.07.2014 года, в связи с чем, в связи с чем, приказом от 25.06.2014 года, Д. оператору ПК с технической документацией был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.07.2014 года по 24.12.2014 год. (л.д.111)
 
    С 01.07.2014 года по настоящее время в должности оператора ПК по работе с технической документацией на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет оператора Д. работает В., что подтверждается заявлением о приеме на работу (л.д.114), приказом № о приеме работника на работу (л.д.115), трудовым договором (л.д.116-120).
 
    Однако, истец просит ее восстановить в прежней должности кладовщика участка склада, на которую она была принята на постоянной основе, что усматривается из трудового договора истца от 14.05.2013 года.
 
    Данная должность на момент увольнения истца не была сокращена, и была занята согласно трудового договора № от 13 марта 2014 года между ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и И., в соответствии с которым она была принята на работу в качестве кладовщика на определенный срок на период временного перевода Храновской Е.П. на оператора по работе с технической документацией (л.д.95-99), что также подтверждается приказом от 13.03.2014 года ( л.д.100).
 
    Данные документы также подтверждают доводы истца, что ответчик должен был ее не уволить по срочному трудовому договору, а перевести на ее постоянное место работы кладовщиком. Что также подтверждается штатным расписанием работников ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» по состоянию на 01.04.2014 год, утвержденного приказом от 09.01.2014 года № генеральным директором, на участке склада значатся должности: кладовщик – 2 единицы, тарифная ставка ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., график работы 2/2; оператор ПК по работе с технической документацией -1 единица, тарифная ставка ... рублей, районный коэффициент 30% - ... рублей, график работы 5/2. (л.д.36-41), в соответствии с которым должность истца не была сокращена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
 
    Таким образом, законодатель урегулировал такой вид перевода, как временный по соглашению сторон.
 
    04.06.2014 года у истицы был последний рабочий день, установленный дополнительным соглашением от 13.03.2014 г., а поскольку дополнительное соглашение действовало на период декретного отпуска Д., то истице должна быть предоставлена прежняя работа, то есть должность, занимаемая истицей по бессрочному трудовому договору - кладовщика участка склада ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», поэтому у работодателя отсутствовали основания для расторжения с истицей трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку перевод по соглашению сторон носил временный характер.
 
    Довод ответчика, о том, что приказ от 13.03.2014 года содержит условие о переводе работника на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, что свидетельствует о срочном характере трудовых отношений, что давало право работодателю на расторжение трудового договора по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что по соглашению сторон истица временно переводилась на другую работу у того же работодателя, срочный трудовой договор не оформлялся, законодатель гарантировал работнику сохранение его прежней работы по окончании срока временного перевода.
 
    Кроме того, приказ о переводе истца на должность оператора ПК с технической документацией от 13.03.2014 года содержит рукописную дописку « на время декретного отпуска Д. отпуска по уходу за ребенком», которые не заверены лицом, подписавшим данный приказ. ( л.д.29) Истица суду пояснила, что когда подписывала данный приказ такой рукописной дописки не было. Также дополнительное соглашение от 13.03.2014 года вообще не содержит условие о переводе работника Храновской Е.П. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. ( л.д.10,11)
 
    Несостоятельны доводы ответчика, что истица отказалась переводиться на прежнюю должность кладовщика, так как ее не устраивал график работы, не подписала приказ и дополнительное соглашение о переводе на прежнюю работу, в связи с чем, был составлен акт, поэтому и была уволена с должности оператора ПК. Суд считает, что работодатель обязан был перевести истца без оформления указанных документов на прежнюю работы, занимаемую ею на постоянной основе, и затем уже уволить работника по ее желанию с данного места работы.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
 
    В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
 
    Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
 
    Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Поэтому, суд считает, что истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности кладовщика на участок склада ЗАО « Кузнецкмонтажстройдетали » с 04.06.2014 года. А также необходимо взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула за период с 05.06.2014 года по 11.09.2014 года в сумме ... рублей, на основании расчета истца, представившей свой расчет, согласно которому: в расчетный период для определения среднего заработка включается 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, согласно справке бухгалтерии от 11.07.2014 года ( л.д.12): июнь-декабрь 2013 года (150 рабочих дней) и январь-май 2014 года (98 рабочих дней). Средний дневной заработок равен (... (начисленная сумма до вычета налогов и обязательных платежей) : (150 рабочих дней + 98 рабочих дней)= .... Средний заработок за время вынужденного прогула составляет: ... рублей х 69 рабочих дней = ... рублей, что также подтверждается табелями учета рабочего времени ( л.д.63-67) Данную сумму представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, представил справку о средней заработной плате истицы, в соответствии с которой среднедневной заработок составил ... рублей; среднемесячный заработок составил ... рублей ( с учетом районного коэффициента). ( л.д.61,62)
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что истица была незаконно уволена с работы; не имела иного источника дохода, не была трудоустроен с июня 2014 года, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем испытывала моральные и нравственные страдания.
 
    В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы также пропорционально: за составление нотариальной доверенности представителю в размере ... рублей; что подтверждаются доверенностью (по тарифу взыскано ... рублей) (л.д.14); расходы за составление искового заявления в размере ... рублей ; юридическую консультацию в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией о понесенных расходах( л.д.143).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на представителя в размере ... рублей, при этом суд учитывает объем работы представителя, который участвовал в досудебной подготовке, трех судебных заседаниях, составлял измененные исковые требования и расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула истца; данные расходы истца подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг ( л.д.142): квитанцией ( л.д.143), доверенностью ( л.д.14).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Частично удовлетворить исковые требования Храновской Е.П..
 
    Восстановить Храновскую Е.П. на работе в Закрытое Акционерное общество « Кузнецкмонтажстройдетали» в должности кладовщика на участке склада с 04.06.2014 года.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного общества « Кузнецкмонтажстройдетали» в пользу Храновской Е.П., 11.07.1981 года рождения, уроженки г.Новокузнецка, зарегистрированной по адресу : ..., средний заработок за время вынужденного прогула с 05.06.2014 года по 11.09.2014 года в размере ... рубля ... копеек; компенсацию морального вреда ... рублей; судебные расходы за составление искового заявления ... рублей; юридическую консультацию в размере ... рублей; расходы на оформление доверенности в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 16.09.2014 года.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
        Судья :                  Е.Е.Лысенко