Решение от 11 сентября 2014 года

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-473/14
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 сентября 2014 года город Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.
 
    при секретаре: Титовой Ю.С.,
 
    с участием истца: Мальцева В.В.,
 
    ответчика: Бусова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО8 к Бусову ФИО9 о взыскании материального ущерба причиненного вреда в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Бусову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований Мальцев В.В. указала, что Бусов Н.А. работал в качестве водителя легкового автомобиля в ИП Мальцев В.В. «экспресс такси Болотное» с "30" ноября 2012 г.. С Бусовым Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб вверенного имущества, автомобиля. Был составлен акт приема передачи автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 879 ЕА 154 регион, принадлежащего Мальцеву В.В.. ДД.ММ.ГГГГ водитель Бусов Н.А. на вверенном ему автомобиле выехал в рейс, что подтверждается путевым листом автомобиля №76., и в 16 ч. 50 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем Лада Приора 217130 г/н В879ЕА, совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г/н С230ЕС154 под управлением ФИО7. По факту ДТП был собран материал. В действиях Бусова Н.А. было установлено нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 13.11 ПДД РФ, где сказано, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающемся справа (данное подтверждается Постановлением о прекращении административного делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ г.). Действия ответчика Бусова Н.А., выразились в неисполнении своей обязанности по соблюдению правил дорожного движения, и стали причиной возникновения ущерба вверенного ему автомобиля (повреждение автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым В.В. был заключен договор № с ООО «Эксперт» о выполнении работ по определению стоимости возмещения ущерба, полученным транспортным средством автомобилем Лада Приора 217130 регистрационный знак В879ЕА154 регион 2012 года выпуска. Согласно отчету ООО «Эксперт» № об определении размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, размер такой компенсации составил <данные изъяты> руб.. Причиненный ущерб ответчик Бусов Н.А. отказался возместить в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного Мальцев В.В. просит взыскать с Бусова ФИО10 счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании истец Мальцев В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Бусов Н.А.., в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании представителем ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
 
    Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Мальцева В.В. – удовлетворить.
 
    Взыскать Бусова ФИО11 в пользу Мальцева ФИО12 сумму <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб..
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 сентября 2014 г.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать