Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1338/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                    г. Мичуринск     
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
 
    при секретаре Деревянко И.В.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кислякова А.П. - Мордасова С.В.,
 
    ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кисляковой Н.В., её представителя - адвоката Аверина А.В., представившего удостоверение № 2 и ордер от 30 мая 2014 года,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований              относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Кислякова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кислякова А.П. к Кисляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта, встречное заявление Кисляковой Н.В. к Кислякова А.П., Кислякову А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кисляков А.П. обратился в суд с иском к Кисляковой Н.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, указав, что в 1993 году он прописал и вселил в свой дом ответчика - жену своего сына Кислякову Н.В., которая после расторжения брака осталась зарегистрирована в его доме                      ... который принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время отношения его сына с ответчиком прекращены, так как их семья распалась. В связи с тем, что никакого соглашения о праве Кисляковой Н.В. на пользование его домом они не заключала, её регистрация в доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поэтому просит суд выселить Кислякову Н.В. из дома № ... и обязать УФМС по Тамбовской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В ходе разбирательства по данному делу истец Кисляков А.П. частично изменил исковые требования и просил суд признать ответчика Кислякову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом № ... и обязать УФМС по Тамбовской области и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кисляков А.А.
 
    Кислякова Н.В., не согласившись с требованиями Кислякова А.П., предъявила встречные исковые требования к Кислякову А.П. и Кислякову А.А. о признании права собственности на 1/6 часть жилого дома как на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака, указав, что, находясь в браке и, ведя совместное хозяйство, она с бывшим супругом Кисляковым А.А., стали проживать в доме его отца Кислякова А.П. За период с 2000 года по 2009 год, то есть в период брака и ведения общего хозяйства она с Кисляковым А.А. возвела пристройку к дому собственника Кислякова А.П. Юридически право собственности, как на весь жилой дом, так и на возведенную в период брака пристройку, зарегистрировано за Кисляковым А.П. Считает, что она имеет право на долю в собственности на жилой дом в части жилой пристройки, равной 32,5 кв.м. к общей площади дома 106,8 кв.м. Исходя из этих размеров площадей, доля площади жилой пристройки в общей площади жилого дома составляет 1/3. Соответственной, ей как супруге принадлежит 1/2 от этой доли, то есть 1/6 в общей долевой собственности на жилой дом в виде половины пристройки под литерой А2.
 
    Представитель истца по первоначальному иску Мордасов С.В. исковые требования своего доверителя Кислякова А.П. поддержал со встречными исковыми требованиями не согласился.
 
    Истец по первоначальному иску Кисляков А.П. в судебное заседание не явился, однако в предыдущих судебных заседаниях свои исковые требования поддержал, не согласившись со встречными исковыми требованиями, пояснил, что в доме № ... он проживает сорок с лишним лет, принадлежит он ему на праве собственности. После женитьбы сына Кислякова А.А. в 1993 году, молодая семья стала проживать в его доме. В 1997 году умерла его мать, родная сестра ему дала денег на похороны, часть из которых он решил потратить на строительство пристройки к своему дому для семьи сына. С этой целью купил строительный материал у частных лиц подешевле. Сноха Кислякова Н.В. в это время не работала, воспитывала своего малолетнего ребенка. Сын Кисляков А.А. работал на заводе, заработная плата была небольшая, поэтому материально он ему не помогал, так как все деньги уходили на содержание собственной семьи. В связи с чем строительство он вел на свои средства. Родственники частично помогали ему физически. Так, с помощью дяди Кисляковой Н.В. - Ф. они выкладывали фундамент, сын помогал ему возвести крышу, однако остальные работы - отопление, проводку, отделку он делал своими руками. Соглашения о том, что данная пристройка будет принадлежать семье сына отдельно от его дома между ними не было. Для этой цели он получал от своего имени разрешение на строительство и после сдачи объекта зарегистрировал на своё имя, так как на свои денежные средства улучшил свои жилищные условия, увеличив площадь жилого помещения. В 2013 году в семье сына сложились неприязненные отношения. Кислякова Н.В. ушла из дома добровольно, забрав младшего сына с собой, а старший сын остался проживать в его семье. Кисляковой Н.В. никто не чинил препятствий в проживании в его доме, поэтому уход из семьи был добровольным её решением. В настоящее время брак между Кисляковым А.А. и Кисляковой Н.В. расторгнут. Кислякова Н.В. не является членом его семьи, она не несет бремя содержания его имущества, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, он не имеет возможности в полной мере пользоваться льготной оплатой за предоставляемые услуги, хотя она фактически не проживает в его доме и не имеет намерения туда вернуться. В связи с чем он просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям Кислякова Н.В. и её представитель Аверин А.В. исковые требования по первоначальному иску не признали, пояснив суду, что, находясь в браке и, ведя совместное хозяйство, она проживала с бывшим супругом Кисляковым А.А. в доме его отца - Кислякова А.П. За период с 2000 года по 2009 год, то есть в период брака они с Кисляковым А.А. возвели жилую пристройку к дому собственника Кислякова А.П. Строительный материал покупали бывшим в употреблении у частных лиц, поэтому товарные и кассовые чеки не выдавались. Строительство вели совместными силами. Закладывать фундамент помогал её дядя, крышу возводил Кисляков А.А. со своим отцом, они принимала участие в покраске и клейке обоев. Кроме того, супруг выдавал деньги на покупку строительных материалов своему отцу из их семейного бюджета. Юридически право собственности, как на весь жилой дом, так и на возведенную в период брака пристройку зарегистрировано за Кисляковым А.П. Считает, что она имеет право на долю в собственности на жилой дом в части жилой пристройки, равной 32,5 кв.м. к общей площади дома, равной 106,8 кв.м. Исходя из этих размеров площадей, доля площади жилой пристройки в общей площади жилого дома составляет 1/3. Соответственной, ей как супруге принадлежит 1/2 от этой доли, то есть 1/6 в общей долевой собственности на жилой дом в виде половины пристройки под литерой А.2, на которую она просит суд признать право собственности, в иске о признании её утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета просит отказать, так как в 2013 году у неё с супругом Кисляковым А.А и его родителями сложились неприязненные отношения. Она была вынуждена уйти из дома, забрав с собой младшего сына, старший остался проживать с отцом. Некоторое время она жила в доме своей двоюродной сестры, а затем стала снимать квартиру, где проживает с сыном по настоящее время. С иском о вселении в спорное жилое помещение она не обращалась, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Ответчик по встречному исковому заявлению, третье лицо по первоначальному иску Кисляков А.А. суду пояснил, что в 1993 году он заключил брак с Кисляковой Н.В., после чего они стали проживать в доме № 22 по ул. Урожайной г. Мичуринска, который принадлежит его отцу Кислякову А.П. Примерно в 2000 году Кисляков А.П. решил улучшить свои жилищные условия, пристроив к своему дому жилое помещение для проживания его семьи. С этой целью Кисляков А.П. приобрел бывший в употреблении строительный материал и своими силами стал возводить пристройку. Он так же помогал ему в строительстве, а именно с его помощью они возвели крышу. Однако материальных затрат по строительству его семья не несла, так как Кислякова Н.В. на тот момент не работала, он получал небольшую заработную плату, которой хватало лишь на содержание семьи. Поэтому данная пристройка не является их с Кисляковой Н.В. совместной собственностью супругов, следовательно, и права собственности на 1/6 долю домовладения, принадлежащего Кислякову А.П., она получить, как и он, не вправе.
 
    В 2013 году в связи с супружеской неверностью Кислякова Н.В. добровольно ушла из дома. Учитывая интересы детей, он предлагал ей вернуться, но она не согласилась и уже около года они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. В ноябре 2013 года их брак был расторгнут в судебном порядке. Её личных вещей в доме нет и возвращаться она не намерена. Поэтому считает, что она утратила право пользование жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта, так как наличие её регистрации в доме, принадлежащем его отцу, нарушает его права как собственника.
 
    Представитель третьего лица по первоначальному иску - УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В статье 34 СК РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2009 года 68 - АБ 035447 Кислякову А.П. на праве собственности принадлежит домовладение № ...
 
    Истец по встречному иску Кислякова Н.В. утверждает, что 1/6 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде половины пристройки под литерой А2 принадлежит ей, как супруге, нажившей имущество в браке.
 
    Ответчики по встречному иску Кисляков А.П. и Кисляков А.А. отрицают данный факт.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    Как установлено судом, супруги Кисляковы Н.В. и А.А. находились в зарегистрированном браке с 1993 года по ноябрь 2013 года и проживали совместно в спорном домовладении.
 
    В 2000 году Кисляков А.П. обратился в администрацию г. Мичуринска о выдаче ему разрешения на строительство жилой пристройки к дому № ...
 
    Согласно постановлению администрации г. Мичуринска от 14.06.2000 года № 1244 вышеуказанное разрешение Кисляковым А.П. было получено.
 
    То есть собственник домовладения Кисляков А.П. изначально принял меры к узакониванию будущей пристройки, как своей собственности.
 
    Свидетель Ф., который является мужем тети Кисляковой Н.В., суду пояснил, что он помогал выкладывать кирпичом цокольный этаж, но денег ему не платили. На чьи средства строилась пристройка - не знает. Кислякова Н.В. в это время не работала, она воспитывала детей.
 
    Свидетель И. суду показала, что она находится в дружеских отношениях с Кисляковой Н.В., ей известно, что семья Кисляковых в 2000 годах своими силами возводили жилую пристройку к основному дому, однако кто оплачивал это строительство, она не знает.
 
    Истцом по встречному иску Кисляковой Н.В. не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих покупку строительных материалов, которые были использованы для возведения пристройки, а так же доказательств того, что на эти цели были использованы денежные средства из семейного бюджета.        
 
    Суд не располагает так же доказательствами того, что между Кисляковым А.П. и супругами Кисляковыми Н.В. и А.А. было достигнуто соглашение о создании общего имущества.
 
    Доводы Кисляковой Н.В. о том, что она со своим супругом Кисляковым А.А. и родственником Ф. оказывали содействие в строительстве пристройки, не является основанием в признании права собственности за ней на возведенный объект.         
 
    Суд не принимает во внимание показания тети Кисляковой Н.В.- К., пояснившей суду, что пристройку к жилому дому Кислякова А.П. возводили на свои средства супруги Кисляковы, так как она является близкой родственницей истца по встречному иску, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.
 
    Таким образом, истцом по встречному иску Кисляковой Н.В. не представлено суду доказательств, что пристройка, возведенная в период их брака с Кисляковым А.А. к дому № ... является совместной собственностью супругов.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование по встречному исковому заявлению Кисляковой Н.В. к Кислякову А.П. и Кислякову А.А. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 100,9 кв.м., находящийся по адресу: ...
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака от ... брак между Кисляковым А.А. и Кисляковой Н.В. расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области.
 
    То есть с указанного выше времени Кислякова Н.В. не является членом семьи собственника домовладения № ... Кислякова А.П.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании было установлено и не отрицается сторонами, что соглашения на право пользование жилым помещением между истцом и ответчиком по первоначальному иску не заключалось.
 
    Стороны не отрицают, что Кислякова Н.В. в сентябре 2013 года добровольно ушла из дома № ..., забрав свои вещи.
 
    Истец по первоначальному иску Кисляков А.П. и третье лицо Кисляков А.А. суду пояснили, что препятствий в проживании Кисляковой Н.В. в указанном доме не чинили, напротив, Кисляков А.А. неоднократно предлагал ей вернуться в семью.
 
    Свидетель Кисляков П.А., который является старшим сыном Кисляковых Н.В. и А.А. подтвердил, что его мать ушла из дома добровольно, не проживает с ними вместе около года.
 
    Обратными доказательствами суд не располагает.
 
    Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика по первоначальному иску Кисляковой Н.В. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу ..., который не носил временный характер, что ответчик не проживает там с сентября 2013 года, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств того, что Кисляков А.П. чинит препятствия Кисляковой Н.В. в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение до настоящего времени.
 
    Добровольный выезд ответчика Кисляковой Н.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от проживания в спорном домовладении.
 
    На основании ст.ст.1, 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).
 
    Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.
 
    Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    То обстоятельство, что Кислякова Н.В. не проживает по указанному выше адресу, не оплачивает коммунальные услуги, позволяет суду сделать вывод о ее проживании по другому адресу постоянного места жительства и утрате права пользования жилым помещением - домом ...
 
    Поскольку ответчик имеет другое место жительства, он обязан зарегистрироваться в жилом помещении по этому месту жительства и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
 
    На основании изложенного суд признает Кислякову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом № ...
 
    На основании приведенных выше норм права решение суда является основанием для снятия Кисляковой Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кислякова А.П. к Кисляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
 
    Признать Кисляковой Н.В., ... утратившей право пользования домовладением № ...
 
    Решение является основанием для снятия Кисляковой Н.В. с регистрационного учета из дома № 22 ... в Управлении Федеральной Миграционной службы России по Тамбовской области в Мичуринском районе.
 
    В удовлетворении встречного иска Кисляковой Н.В. к Кислякова А.П., Кислякову А.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2014 года
 
    Судья                           Т.В. Юрьева