Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           город Лысково                   11 сентября 2014 года
 
           Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Салтыковой О.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк», Суслов В.А., на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Лисафиной Н.В., адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Чертилова Н.А., Лисафина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Чертиловой Н.А., Лисафиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
           В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чертиловой Н.А., истец предоставил ответчице Чертиловой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
 
           За надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручилась Лисафина Н.В., заключив договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
           Указывает, что Чертилова Н.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет с апреля 2014 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что является основанием для взыскания просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них, основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойки за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
           Ссылаясь на положения ст. ст. 307-331, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Чертилова Н.А., ФИО8, солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк», основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по момент возврата суммы задолженности; неустойку за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по момент возврата суммы задолженности; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по момент возврата суммы задолженности.
 
           В судебном заседании представитель истца Суслов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанном в иске.
 
           Ответчица Чертилова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу требований не представила.
 
           Ответчица Лисафина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по известному суду адресу её места жительства и месту регистрации, судебные извещения были своевременно доставлены адресату, но вручены не были. Работниками почтовой связи, Лисафиной Н.В. было оставлено извещение о необходимости явки на почту за получением заказного письма с судебными извещениям, по истечению срока хранения заказное письмо было возвращено в суд как не врученное «истек срок хранения».
 
           Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
 
           Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
 
           Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
           По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
           Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
           Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что обязательным условием для рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
           В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Лисафиной Н.В., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области Галкина В.А., который возражал в удовлетворении иска.
 
           Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
           В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
           Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Чертиловой Н.А., соответствии с которым, Чертилова Н.А. получила от ОАО «Россельхозбанк» кредит, размер кредита составил <данные изъяты> процентная ставка установлена в размере 17 % годовых, сроки возврата кредита определены в соответствии с графиком погашения (л.д. 10-21).
 
           Получение заемщиком Чертиловой Н.А. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается, копиями лицевых счетов, ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 39-41).
 
           За надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручилась Лисафина Н.В., заключив договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-31).
 
           Истцом, ответчикам Чертиловой Н.А., Лисафиной Н.В. в 2014 году, неоднократно, до предъявления иска в суд, направлялись письменные требования (уведомления) о погашении просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а затем в соответствии с условиями кредитного договора были предъявлены требования о взыскании оставшейся части кредита, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, которые заемщиком и поручителем выполнены не были (л.д. 32-38).
 
           Неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, размер задолженности и неустоек за неуплату кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждаются содержанием лицевого счета заемщика и расчетами задолженности (л.д. 39-41, 8-9).
 
           Данные доказательства истца, представителем ответчика, участвующим в судебном заседании не оспариваются, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено возражений и доказательств в обосновании возражений на иск ОАО «Россельсхозбанк».
 
           Произведенные расчеты задолженности и неустойки, основаны на условиях соглашения, проверены судом, которые суд находит верными.
 
           При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчиков Чертиловой Н.А. и Лисафиной Н.В. в пользу ОАО «Россельсхозбанк» подлежат взысканию по указанному кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по момент возврата суммы задолженности; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
           В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
           По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
           Таким образом, применение ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на будущее время, с момента вынесения решения носит предположительный характер и не соответствует ГК РФ.
 
           С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истца, поскольку исковые требования банка о взыскании неустоек за не возврат основного долга и за просрочку уплаты процентов по день (момент) фактического погашения задолженности, направлены на защиту предположительно нарушенного права, в будущем. Судом не установлен факт нарушения ответчиками прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа в будущем, в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.
 
           С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Чертилова Н.А., Лисафина Н.В., удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Чертилова Н.А. и Лисафина Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по момент возврата суммы задолженности; по неустойке за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
           Взыскать с Чертилова Н.А. и Лисафина Н.В., с каждой, в пользу ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
           В остальной части исковых требований, ОАО «Россельхозбанк», отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
           Судья:                                                                                    В.В.Песков