Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> область «_<ДАТА>
Мировой судья 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Коротков А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дубны Шихалёвой Е.Г.,
защитника-адвоката Ларина А.В., регистрационный номер в реестре адвокатов <АДРЕС> <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Министерством юстиции РФ от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания - Филипповой Е.Ю.,
а также с участием потерпевшего - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карягина <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карягин Т.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 19 часов 20 минут Карягин Т.В., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, умышленно подверг избиению <ФИО1>, нанеся последнему не менее пяти ударов кулаками по голове, телу и конечностям, чем причинил ему физическую боль и, телесные повреждения в виде множественных ссадин на грудной клетке и в области правого лучезапястного сустава, которые, согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также, согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, комплекс телесных повреждений в виде легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, подтвержденное клинико-неврологической симптоматикой, кровоподтеки в лобной области, «множественные» ссадины на лице, кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, которые относятся к ЛЕГКОМУ вреду, причиненному здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня).
То есть, Карягин Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 10, квартира 35. <ДАТА5> около 19 часов 10 минут, он вышел из своего дома во двор, где был припаркован его автомобиль марки «Тайота Каролла», государственный регистрационный номер <НОМЕР> КТ 190, сел в него и увидев, что одна дорога у дома занята, решил объехать дом с другой стороны по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Выезжая из двора, навстречу ему выехал автомобиль марки «Мерседес», типа «паркетник», государственный регистрационный номер он указать не может, и преградил ему дорогу. Видя, что он (водитель «Мерседеса») не предпринимает никаких попыток разъехаться он решил выйти из свлего автомобиля, и подойти к преградившему ему путь автомобилю, чтобы попросить водителя отъехать назад, так как водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нужно было заехать во двор, а ему ехать через весь двор обратно задним ходом, тем более там вторая дорога вокруг дома была занята. Выйдя из машины и подойдя к машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он увидел, что за рулем находится мужчина, на тот момент он его лично не знал, но позже узнал, что это был <ФИО3>. Карягин Т. немного приоткрыл стекло боковой двери автомобиля, и он предложил Карягину Т. сдать назад и дать ему проехать, на что он в грубой форме ответил, что он ездит не по правилам и его нужно учить. При этом он нецензурно выражался в его адрес. Он еще раз предложил Карягину Т. сдать назад, на что он начал меня передразнивать. Он ему сказал: «Ты что, ненормальный!». На что Карягин Т. открыл дверь своего автомобиля выскочил на улицу и нанес ему удар кулаком правой руки в голову, от чего он упал спиной на сугроб. Он сел на него сверху и начал наносить удары в голову и по телу (ребрам). Сколько точно он нанес ему ударов он сказать не может, но более 3-х. Он попытался встать, оказался на левом боку прижатый к снегу. Карягин вытащил его за куртку на дорогу из сугроба и начал наносить удары по голове и ребрам справа. Я закрывал голову руками, поскольку до этого случая его выписали из больницы, куда он попал с диагнозом «инсульт», в связи с чем большинство ударов пришлись именно по правому боку (ребрам). Он ему сказал, чтобы он заканчивал, и что он сдается. Не обращая внимания на его слова, Карягин Т. применил по отношению к нему запрещенный прием и надавил своими пальцами руки ему на глаза. В этот момент приехали сотрудники полиции и их разняли. После этого он сдал назад на своем автомобиле, и они разъехались. После чего он обратился за медицинской помощью. К вышеуказанному добавил, что после удара кулаком правой руки Карягиным Т. ему в голову, он упал спиной на снежный вал высотой примерно 50 см., В тот день была оттепель. Когда он упал спиной на сугроб, никакой боли в области грудной клетки и ребер он не почувствовал, а только головную боль. После чего Карягин Т. сел на него сверху и начал наносить удары кулаками в голову и по ребрам, сколько точно он нанес ударов он уже сказать не может, но точно более 3 - х. Он попытался встать и оказался на левом боку прижатый к снегу. После чего Карягин Т. схватил его за куртку и вытащил его на дорогу, сел на него сверху и продолжил наносить удары кулаками обеих рук по голове и ребрам справа. Он закрывал голову руками, поскольку у него до этого случая был инсульт, в связи с чем большинство ударов пришлось ему по правому боку (ребрам). От ударов Карягина Т., он чувствовал сильную боль в области ребер. Также добавил, что когда Карягин Т. узнал, что ему грозит уголовная ответственность за причинение ему телесных повреждений он начал приходить к нему домой и просить его простить за содеянное, при этом <ДАТА7> он позвонил ему на мобильный телефон и попросил о встрече со и в присутствии его адвоката <ФИО4> Он согласился. На следующий день он встретился с Карягиным Т. и его защитником, при этом записав их разговор на диктофон в мобильном телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе беседы Карягин Т. просил его изменить свои показания, просил простить его за совершенное им деяние, и предлагал ему оплатить любую моральную компенсацию.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> она проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> вместе со своим супругом <ФИО1> и дочерью <ФИО6>. <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут ее супруг уехал на волейбол, но вернулся в квартиру примерно через 20 минут. Когда супруг зашел в квартиру, и он его увидела, то сразу же спросила у него: «Ты что попал в аварию?». Она так спросила потому, что лицо у него было отекшее, лицо расцарапанное, глаз был красного цвета, куртка порвана, и она подумала, что он попал в аварию. На что супруг рассказал, что он выезжал из двора, когда навстречу ему выехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и преградил ему дорогу. Видя, что он не предпринимает никаких попыток разъехаться супруг решил выйти из принадлежащего ему автомобиля, и подойти к преградившему ему путь автомобилю, чтобы попросить водителя отъехать назад, так как ему нужно было заехать во двор, а ему ехать через весь двор обратно задним ходом, тем более там вторая дорога вокруг дома была занята. Выйдя из машины и подойдя к машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» супруг увидел, что за рулем находится мужчина, на тот момент он его лично не знал, но позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был <ФИО3>, мужчина немного приоткрыл стекло боковой двери автомобиля, и супруг предложил Карягину Тимуру сдать назад и дать ему проехать, на что он в грубой форме сказал ему, что супруг ездит не по правилам и его нужно учить. При этом он нецензурно выражался в его адрес. Он еще раз предложил Карягину сдать назад, на что он начал его передразнивать. Он ему сказал: «Ты что, ненормальный!». На что Карягин открыл дверь своего автомобиля и выскочил на улицу и нанес супругу удар кулаком правой руки в голову, от чего он упал спиной на сугроб. Карягин сел на него сверху и начал наносить удары в голову и по телу (ребрам). Супруг попытался встать, оказался на левом боку прижатый к снегу. Карягин вытащил его за куртку на дорогу из сугроба и начал наносить удары по голове и ребрам справа. Супруг закрывал голову руками, поскольку до этого случая его выписали из больницы, куда он попал с диагнозом «инсульт», в связи с чем большинство ударов пришлись именно по правому боку (ребрам). После чего Карягин применил по отношению к супругу запрещенный прием и надавил своими пальцами руки ему на глаза. В этот момент приехали сотрудники полиции и их разняли. Когда супруг рассказал ей эту историю, они сразу же обратились за помощью в приемной покой, где супругу оказали помощь, и он написал о случившемся заявление в полицию. В середине марта к ним домой по вышеуказанному адресу пришел мужчина, как потом она узнала от супруга Карягин Т.В., и хотел поговорить с ее мужем о произошедшем, но супруг с ним разговаривать не стал, и закрыл перед ним дверь. Примерно минут через 10 мужчина снова позвонил в дверь, дверь открыла она, и он поговорил с ним о произошедшем, хотел извиниться, но делал он это с ухмылкой. Супруг не хотел принимать его извинения, поскольку прошло уже почти 2 месяца, и он только пришел извиняться и что он чувствует свою вину, только поскольку ему грозит уголовное дело. После чего мужчина ушел. Потом примерно еще через месяца два Карягин Т.В. снова начал просить прощения у ее супруга, после чего супруг согласился его простить, но примириться с ним только в суде. После чего Карягин Т.В. начал приходить к ним домой каждый день и просить прощения у супруга. Но супруг сказал, что примирение возможно только в суде.
Свидетель <ФИО6> показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> вместе со своим отцом <ФИО1> и матерью <ФИО5>. <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут ее отец уехал на волейбол, но вернулся в квартиру примерно через 20 минут. Когда отец зашел в квартиру, и она его увидела, то ей сразу в глаза бросилось, что у него красный глаз и ссадины на лице. Когда ее мама у него спросила, что случилось. Отец ответил, что он не разъехался с соседом, но это была не авария, машины не столкнулись. А потом он нам рассказал, что он выезжал из двора, когда навстречу ему выехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и преградил ему дорогу. Видя, что он не предпринимает никаких попыток разъехаться отец решил выйти из принадлежащего ему автомобиля, и подойти к преградившему ему путь автомобилю, чтобы попросить водителя отъехать назад, так как ему нужно было заехать во двор, а отцу ехать через весь двор обратно задним ходом, тем более там вторая дорога вокруг дома была занята. Выйдя из машины и подойдя к машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отец увидел, что за рулем находится мужчина, на тот момент он его лично не знал, но позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был <ФИО3>, мужчина немного приоткрыл стекло боковой двери автомобиля, и отец предложил Карягину <ФИО2> сдать назад и дать ему проехать, на что он в грубой форме сказал ему, что папа ездит не по правилам и его нужно учить. При этом он нецензурно выражался в его адрес. Он еще раз предложил Карягину сдать назад, на что он начал его передразнивать. Отец сказал Карягину: «Ты что, ненормальный!». На что Карягин открыл дверь своего автомобиля и выскочил на улицу и нанес отцу удар кулаком правой руки в голову, от чего он упал спиной на сугроб. Карягин сел на него сверху и начал наносить удары в голову и по телу (ребрам). Отец попытался встать, оказался на левом боку прижатый к снегу. Карягин вытащил его за куртку на дорогу из сугроба и начал наносить удары по голове и ребрам справа. Отец закрывал голову руками, поскольку до этого случая его выписали из больницы, куда он попал с диагнозом «инсульт», в связи с чем большинство ударов пришлись именно по правому боку (ребрам). После чего Карягин надавил своими пальцами руки отцу на глаза. В этот момент приехали сотрудники полиции и их разняли. Когда отец рассказал им эту историю, они сразу же обратились за помощью в приемной покой, где отцу оказали помощь, и он написал о случившемся заявление в полицию. В середине марта к ним домой по вышеуказанному адресу пришел мужчина, как потом она узнала от отца Карягин Т.В., и хотел поговорить с ее отцом о произошедшем, но отец с ним разговаривать не стал, и закрыл перед ним дверь. Примерно минут через 10 мужчина снова позвонил в дверь, дверь открыла ее мама, и он поговорил с ней о произошедшем, хотел извиниться, но делал он это с ухмылкой. Отец не хотел принимать его извинения, поскольку прошло уже почти 2 месяца, и он только пришел извиняться, и что он чувствует свою вину, только поскольку ему грозит уголовное дело. После чего мужчина ушел. После этого раза, Карягин Т.В. неоднократно приходил к ним домой и извинялся за произошедшее.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, <ДАТА5> около 19 часов 20 минут он в составе наряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с полицейским <ФИО9> нес службу на маршруте патрулирования и двигался на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в сторону площади Космонавтов. Проезжая мимо <НОМЕР>г. <АДРЕС> области они увидели на проезжей части, что происходит драка между двумя мужчинами, недалеко от них стояли 2 автомобиля, государственные регистрационные номера которых он не помнит. Подъехав к вышеуказанным мужчинам, они разняли их, чем пресекли противоправные деяния. Данными мужчинами оказались <ФИО3> <ФИО10> проживающий по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> гражданин Кудимов <ФИО11> проживающий по адресу: Московская область г. Дубна <АДРЕС>. Когда они подъехали к вышеуказанным мужчинам гражданин Карягин Т.В. сидел сверху на гражданине <ФИО1>, но мужчины удары при них друг другу не наносили. Причиной драки послужило то, что данные мужчины не поделили проезжую часть, двигаясь на своих автомобилях. Через некоторое время после беседы данные мужчины примирились, пояснили, что претензий к друг другу не имеют, от написания заявлений отказались и от медицинской помощи также отказались, после чего они все разъехались.
Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА5> около 19 часов 20 минут он в составе наряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с полицейским <ФИО8> нес службу на маршруте патрулирования и двигался на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в сторону площади Космонавтов. Проезжая мимо дома 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области они увидели на проезжей части, что происходит драка между двумя мужчинами, недалеко от них стояли 2 автомобиля, государственные регистрационные номера которых он не помнит. Подъехав к вышеуказанным мужчинам, они разняли их, чем пресекли противоправные деяния. Данными мужчинами оказались <ФИО3> <ФИО10> проживающий по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> гражданин Кудимов <ФИО11> проживающий по адресу: Московская область г. Дубна <АДРЕС>. Когда они подъехали к вышеуказанным мужчинам гражданин Карягин Т.В. сидел сверху на гражданине <ФИО1>, но мужчины удары при них друг другу не наносили. Причиной драки послужило то, что данные мужчины не поделили проезжую часть, двигаясь на своих автомобилях. Через некоторое время после беседы данные мужчины примирились, пояснили, что претензий к друг другу не имеют, от написания заявлений отказались и от медицинской помощи также отказались, после чего мы все разъехались.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО12> он осуществляет трудовую деятельность в должности УУП ОП ОМВД России по городскому округу <АДРЕС>. <ДАТА8> гожда в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОП ОМВД России по городскомуокругу <АДРЕС> из приемного покоя МУЗ ДГБ поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился гражданин <ФИО1>, <ДАТА> рождения. Телесные повреждения ему причинил Карягин Т.В.<ДАТА>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область,г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> После получения ышеуказанного сообщения, он напавился в приемный покой МУЗ ДГБ, после чего, вместе с <ФИО1> приехал в ОП ОМВД России по городскомуокругу <АДРЕС>, ГДЕ <ФИО1> написал заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина Карягина Т.В., при этом он пояснил, что когда он выезжал со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, путь ему преградил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он вышел на улицу, чтобы посмотреть что случилось и поговорить с мужчиной находившемся за рулем вышеуказанного автомобиля. Когда он подошел к машине, он начал говорить с водителем, после чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой мужчина вышел из машины и нанес ему 1 удар кулаком в голову, от чего он (<ФИО1>) упал спиной на сугроб. После чего вышеуказанный мужчина сел на него сверху и евчал наносить ему удары по голове и ребрам справа. В это время мимо проезжал наряд полиции, который их разнял. От сотрудников полиции он узнал, что мужчиной, который причинил ему телесные повреждения, был Каряги <ФИО2>, проживающий в его доме. После этого они разъехались, но придя домой, он почувствовал сильную боль с правой стороны туловища и обратился за медицинской помощью в МУЗ ДГБ. Затем он взял объяснение с <ФИО1> и выписал ему направление о прохождении СМО.
Из показаний специалиста <ФИО15> следует, что он является госинспектором ОГИБДД Дубненского ОМВД. Обозрев схему автодороги с нанесенной на ней дорожной разметкой и дорожными знаками <ФИО15> показал, что согласно установленным судом обстоятельствам произошедшего, действия водителя <ФИО1> являлись правомерными, Карягиным Т.В. были нарушены ПДД, поскольку <ФИО1> преимущественное право движения.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО16> он является врачом МУЗ ДГБ. Он помнит <ФИО1>, поскольку последний обращался за медицинской помощью. <ФИО16> подтвердил сделанные им <ДАТА9> записи в карте осмотра врача МУЗ ДГБ, в частности «Множественные ушибы (и ссадины) лица, грудной клетки, правого лучезапястного сустава. Диагноз - МКБ-10, устанавливается если пациент жалуется на боли». Термин «Множественные» он применил ко всем телесным повреждениям имевшимся у <ФИО1> В области грудной клетки у <ФИО1> он телесных повреждений не видел, написал о них со слов пациента.
Показания свидетеля <ФИО18> свидетельствуют, что он является врачом-хирургом МУЗ ДГБ. Он помнит <ФИО1>, поскольку последний обращался за медицинской помощью. Судя по записям в медицинской документации <ДАТА10> у <ФИО1> имелся ушиб грудной клетки справа, гематом не было, ссадины были в области лба. Диагноз был поставлен на основании жалоб больного и с учетом записей врача, который осматривал больного первоначально.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО19> она является врачом-неврологом МУЗ ДГБ. Она помнит <ФИО1>, поскольку последний обращался <ДАТА10> за медицинской помощью с жалобами на головную боль. Установлены признаки сотрясения головного мозга. Ссадины и царапины ею установлены не были.
Из показаний судебно-медицинского эксперта <ФИО20> следует, что он проводил медицинскую экспертизу <ФИО1> на основании исследования медицинских документов и самого освидетельствуемого. <ФИО20> у <ФИО1> были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области, «множественные» ссадины на лице, кровоизлияние в конъюктиву правого глаза, сотрясение головного мозга; «множественные» ссадины на грудной клетке; ссадины в области правого лучезапястного сустава.
Все телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
По голове не менее двух воздействий;
По грудной клетке не менее двух воздействий, с ограниченной травмирующей поверхностью;
По правой верхней поверхности одно воздействие.
По действующим правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, имеет признака легкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию кратковременному расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (пункт медицинских критериев <НОМЕР>).
Объективно <ФИО20> было обнаружено кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, остальные повреждения выявлены из медицинской документации.
В настоящее время, исходя из полученных в ходе допросов врачей в рамках судебного рассмотрения деле новых данных, <ФИО20> утверждает, что ссадины на грудной клетке он не подтверждает, поскольку врач <ФИО16> термин «Множественные» применил ко всем телесным повреждениям имевшимся у <ФИО1> В области грудной клетки у <ФИО1> он телесных повреждений не видел, написал о них со слов пациента.
Ссадины на лице и в области правого лучезапястного сустава размером 0,2х0,1 см. со слов <ФИО20> образовались от воздействий тупых твердых предметов, однако, исключается от ударов кулаками ввиду их не значительного размера.
Ссадины на голове размером 2х1 см. могли быть причинены в результате 1 и более воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками при условии их нахождения на площади 10 квадратных сантиметров.
Вина Карягина Т.В. также подтверждается материалами дела:
Протоколом следственного эксперимента от <ДАТА11> из которого следует, что потерпевший <ФИО1> указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от угла д. 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и в 5 метрах от здания вышеуказанного здания и пояснил, что <ДАТА9> года около 19 часов 15 минут у него произошел конфликт с гражданином Карягиным Т.В., в ходе которого Карягин Т.В. нанес ему 1 удар кулаком в голову от которого потерпевший упал спиной на снежный вал высотой примерно 50 см., после чего Каряги Т.В. схватил его за одежду, сел на него сверху и начал наносить удары в голову и по телу (ребрам). Он нанес ему более 3-х ударов, более точное количество он указать не смог. <ФИО1> попытался встать и оказался на левом боку прижатый к снегу, а Карягин Т.В. нанес ему более 3-х ударов по правому боку в область ребер. После чего <ФИО1> сказал, что он «сдается», но Карягин Т.В. не прекращал свои действия и надавил своими пальцами руки на глаза <ФИО1> В этот момент приехали сотрудники полиции и их разняли. (Том 1 л.д. <НОМЕР>
Протоколом следственного эксперимента от <ДАТА13> согласно которому подозреваемый Карягин Т.В. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от угла дома 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и в 5 метрах от здания вышеуказанного дома, и пояснил, что <ДАТА9> года около 20 часов 00 минут у него произошел конфликт с гражданином <ФИО1>, в ходе которого <ФИО1> толкнул его двумя руками в плечо, какое именно он не помнит, после чего Каряги Т.В. попытался отодвинуть в сторону <ФИО1>попытался его обойти с правой стороны, а <ФИО1> подскользнулся, правой ногой ударив Карягина Т.В по ноге и упал на снежный вал левым боком, а Карягин Т.В. упал на <ФИО1> и при падении локоть левой руки оказал воздействие на его грудную клетку справа в области ребер. После этого они встали и стали общаться на повышенных тонах, а через какое-то время приехали сотрудники полиции. (Том 1 л.д. <НОМЕР>
Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и обвиняемым Карягиным Т.В. от <ДАТА14> из которого следует, что <ФИО1> полностью подтвердил ранее данные им показания, и рассказал, что около 19 часов 20 минут <ДАТА9> года, как он теперь знает, Карягин Т.В., находясь у д. 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ненес ему многочисленные удары кулаками в область головы и ребер, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.
Обвиняемый Карягин Т.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и подтвердил ранее данные им показания. (Том 2 л.д<НОМЕР>
Рапортом от <ДАТА9> года УУП ОП ОМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО12> согласно которого <ДАТА9> года в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОП ОМВД России по г.о. <АДРЕС> из приемного покоя МУЗ ДГБ поступило телефонное сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился гражданин <ФИО1> <ДАТА15> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>. Телесные повреждения гр. <ФИО1> причинил гражданин Карягин Т.В. 1976 г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>. (Том 1 л.д<НОМЕР>
Протоколом принятия устного заявления от <ДАТА9> года, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Карягина Т., который около с 19 часов 20 минут <ДАТА9> г. находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, причинил ему телесные повреждения (Том 1 л.д.<НОМЕР>
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> года, согласно которого был осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где <ДАТА9> года Карягин Т.В. причинил телесные повреждения <ФИО1> (Том 1 л.д.<НОМЕР>
Рапортом и.о. начальника ОУР майора полиции <ФИО21> от <ДАТА17>, согласно которого, на основании отдельного поручения дознавателя ОД ОМВД России по г.о. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО22> по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА18>, <ДАТА17> с применением полиграфа проведен инструментальный психофизиологический опрос (ИПФО) гражданина <ФИО1>, с его письменного добровольного согласия. В ходе проведения ИПФО с применением полиграфа в отношении <ФИО1>отрабатывался вопрос: «Есть ли в показаниях <ФИО1> относительно того, что Карягин Т.В. действительно наносил ему удары, какие-либо намеренно вымышленные факты?». По результатам проведенного ИПФО с применением полиграфа в отношении <ФИО1> получены следующие выводы: в показаниях <ФИО1> относительно того, что Карягин Т.В.действительно наносил ему удары, нет каких-либо вымышленных фактов. (Том 1 л.д<НОМЕР>
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому:
1. Гр. <ФИО1>, были причинены следующие телесные повреждения:
а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области, «множественные» ссадины на лице, кровоизлияние в конъюктиву правого глаза, сотрясение головного мозга;
б) «множественные» ссадины на грудной клетке, перелом бокового отрезка 5 ребра справа;
в) ссадины в области правого лучезапястного сустава.
2. Все телесные повреждения, перечисленные в п. 1 (а-в) образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
По голове не менее двух воздействий;
По грудной клетке не менее двух воздействий, с ограниченной травмирующей поверхностью;
По правой верхней поверхности одно воздействие.
3. по действующим правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, имеет признака легкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию кратковременному расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (пункт медицинских критериев <НОМЕР>).
От какого именно воздействия в область лица и головы образовалось сотрясение головного мозга - по имеющимся судебно-медицинским данным судебно-медицинским данным судить не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове относится к категории ЛЕГКОГО вреда здоровью.
По вышеуказанным правилам судебно-медецинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, перелом ребра, имеет признаки СРЕДНЕГО вреда, причиненного здоровью человека, по критерию длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (пункт медицинских критериев <НОМЕР>).
4. Причинение телесных повреждений указанных в п. 1 (а-в) в связи со случаем от <ДАТА9> года, не исключено.
5. Образование перелома бокового отрезка 5 ребра справа при падении с высоты собственного роста спиной на сугроб исключено. (Том 1 л.д<НОМЕР>
Показаниями эксперта <ФИО20>, который на вопрос дознавателя: «Находился ли <ФИО1> на лечении более 21 дня или менее и в случае, если он находился менее 21 дня, обоснован ли вывод о том, что перелом ребра имебщегося у <ФИО1>имеет признаки среднего вреда здоровью?», показал: «любой перелом (исключая кости носа) срастается более 21 дня, об этом свидетельствует и практика и литературные данные. Таким образом перелом даже одного ребрабудет квалифициоваться как средней тяжести. Не важно, что пострадавшийлечился до 21 дня. Длительность лечения не является критерием квалификации вреда.» На вопрос дознавателя: «Возможно ли исключить образование перелома ребра не <ДАТА9> года, а в другой день, а именно <ДАТА> года?», показал: «Объективных данных категорически исключающихобразование перелома 5-го ребра в другие числа (<ДАТА> года) на основании предоставленного R-снимка грудной клетки от <ДАТА> года нет. Однако исключить образование данного перелома в связи со случаемот <ДАТА9> года также нельзя, поскольку потерпевший жаловался на боли в правой половине грудной клетки, при обращении <ДАТА10> года в поликлинику.» На вопрос дознавателя: «Могут ли обледеневшие наросты, выступающие из длительно сформированного снежного икуственного сугроба, являться тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, относительно грудной клетки?», показал: «теоритически, да, однако наросты бывают разными». На вопрос дознавателя: «мог ли образоваться перелом бокового отрезка 5 ребра справа при падении с высоты собственного роста правой заднебоковой поверхностью тела на сугроб с неровной поверхностью?», показал: «однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным по ряду объективных причин, носящих ситуационный характер». На вопрос дознавателя: «Обосновано ли сотрясение головного мозга потерпевшего?», показал: «Обоснован по ряду выявленных врачами субъективных клинических данных, отмеченных в динамическом наблюдении, таких как: горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга». (Том 1 л.д. <НОМЕР>
Заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, проведенной по ходатайству подозреваемого Карягина Т.В. и его защитника <ФИО4>:
На основании дополнительных данных материалов уголовного дела <НОМЕР>, с учетом проведенных следственных экспериментов обеих сторон, и в соответствии с вопросами постановления, эксперт приходит к выводам:
1. Образование «перелома бокового отрезка 5 ребра справа» в результате падения Карягина Т.В, сверхуиз вертикального положения, на гр. <ФИО1>, с оказанием воздействия левым локтевым суставом Карягина Т.В., в область грудной клетки справа <ФИО1>, как указанно на изображении <НОМЕР> к протоколу следственного эксперимента от <ДАТА21>, возможно.
2. Образование «перелома бокового отрезка 5 ребра справа» от ударов кулаками, как указано на фото <НОМЕР> к протоколу следственного эксперимента от <ДАТА22>, исключено.
3. на схематичном изображении скелета (схема <НОМЕР>) указано фактическое месторасположение перелома бокового отрезка 5-го ребра справа.
На схематическом изображении скелета (схема <НОМЕР>) указана область, контактирующая с поверхностью локтевого сустава Карягина Т.В.
На вышеуказанных схемах объективно видна малая погрешность, ориентированная по вертикальной оси, что дает основание полагать о возможности причинения перелома 5-го локтевым суставом.
В тоже время, в приведенном сравнении схематического изображения скелета (схема <НОМЕР>) различима явная (более выраженная) погрешность в той же вертикальной оси, т.е. на фото <НОМЕР> (фототаблицы следственного эксперимента от <ДАТА22>) статист приложил свой кулак, к <ФИО1>, в область 7-8 ребер по правой переднебоковой поверхности грудной клетки, что дает основание полагать о невозможности причинения перелома 5-го ребра, в условиях, указанных на следственном эксперименте от <ДАТА23> (том 1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ходатайство подозреваемого Карягина Т.В. и его защитника <ФИО4> (Том 1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Заключением коммиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого: Кудимову Н.Н. были причинены следующие телесные повреждения:
а) легкая форма закрытой черпно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, подтвержденное клинико-неврологической симптоматикой,кровоподтеки в лобной области, «множественные» ссадины на лице, кровоизлияние подсоединительную оболочку правого глазу, сотрясение головного мозга;
б) «множественные» ссадины на грудной клетке, ссадины в области правого лучезапястного сустава.
Установленные телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, сотрясение головного мозга) характерны для причинения тупыми твердыми предметами, судить о конструктивных особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным.
Судя по количеству и расположению обнаруженных телесных повреждений, Кудимову Н.Н. было причинено:
- не менее двух воздействий по лицу,
- не менее двух воздействий по грудной клетке,
- как минимум одно воздействие в область правого лучезапястного сустава.
Комплекс телесных повреждений в виде легкой формы черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА24> <НОМЕР>, относится к ЛЕГКОМУ вреду, причиненного здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). (Том 2 л.д. <НОМЕР>
На основании данного заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА25> уголовное дело <НОМЕР> в отношении Карягина Т.В. на основании п.п. 2,3 ст. 21 УПК РФ, было переквалифицировано со ст. 112 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ (Том 2 л.д. <НОМЕР>). <ДАТА25> потерпевшим <ФИО1> было подано заявление, согласно которого последний не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, опасаясь давления со стороны Карягина Т.В., ранее являющегося председателем общественного совета при ОМВД России по г.о. <АДРЕС> М.О., в связи с чем, уголовное преследование в отношении Карягина Т.В. было продолжено по ст. 115 ч. 1 УК РФ в форме публичного обвинения (Том 2 л.д<НОМЕР>
Карягин Т.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ДАТА5> около 20 часов 00 минут он стал выезжать из двора дома 10 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не нарушая правил на принадлежащем ему автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бенс» государственный регистрационный номер В <НОМЕР>. Дорога была не чищена, было много снега, поэтому он проехал только с третьего раза. Он выехал на улицу <АДРЕС> г. <АДРЕС> области примерно на 10 метров, когда путь ему преградила машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, буквы он не помнит. Машина ехала не по правилам и ехала на него, не останавливаясь, он поморгал фарами, но машина все не останавливалась, после чего он включил аварийную сигнализацию, после чего из вышеуказанной машины вышел мужчина, как он теперь знает <ФИО1> и подошел к нему. Когда он опустил окно <ФИО1>, который подошел к нему начал говорить, чтобы он отъехал назад, на что он ему сказал, что не может отъехать, поскольку позади него был сугроб и стояли люди, и попросил его самого отъехать на автомобиле назад и дать проехать. Тогда он вышел из машины, и они начали спорить, и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он (<ФИО1> толкнул его двумя руками в плечо, какое именно он не помнит, тогда он попытался его отодвинуть в сторону, после чего схватился за него, а он (<ФИО1> за него и они начали друг с другом бороться. В ходе борьбы он (Карягин) пытался лишь оттеснить <ФИО1> от двери своего автомобиля, но при этом никаких ударов чем-либо он <ФИО1> не наносил. Он подошел к нему ближе. Он (Карягин) попытался обойти его, но поскользнулся, и они вместе упали в снег. Он упал на <ФИО1> сверху всем своим весом (весит он <НОМЕР> Он упал чуть на левый бок, и его правая часть грудной клетки оказалась сверху, он упал на него и при падении локоть левой руки оказал воздействие на его грудную клетку справа в области ребер вышеуказанного мужчины. Он (<ФИО1> кричал, что встанет и побьет его, а он (Карягин) его сдерживал лежа на нем сверху и говорил ему «успокойся» и что сейчас приедет полиция. В тот момент мимо проезжал наряд ППСП и их с вышеуказанным мужчиной разняли. После чего они мирно поговорили о произошедшем, и разъехались. Также добавил, что никаких ударов он <ФИО1> не наносил. Когда они уже разъехались, у него в автомобиле начало тянуть ногу, нога начала болеть, но за медицинской помощью он никуда не обращался. Нога болела примерно 2 недели, а затем боли прекратились.
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, проведенной по ходатайству Карягина Т.В. и его защитника <ФИО4> свидетельствует:
На основании дополнительных данных материалов уголовного дела <НОМЕР>, с учетом проведенных следственных экспериментов обеих сторон, и в соответствии с вопросами постановления, эксперт приходит к выводам:
1. Образование «перелома бокового отрезка 5 ребра справа» в результате падения Карягина Т.В, сверху из вертикального положения, на гр. <ФИО1>, с оказанием воздействия левым локтевым суставом Карягина Т.В., в область грудной клетки справа <ФИО1>, как указанно на изображении <НОМЕР> к протоколу следственного эксперимента от <ДАТА21>, возможно.
2. Образование «перелома бокового отрезка 5 ребра справа» от ударов кулаками, как указано на фото <НОМЕР> к протоколу следственного эксперимента от <ДАТА22>, исключено.
3. на схематичном изображении скелета (схема <НОМЕР>) указано фактическое месторасположение перелома бокового отрезка 5-го ребра справа.
На схематическом изображении скелета (схема <НОМЕР>) указана область, контактирующая с поверхностью локтевого сустава Карягина Т.В.
На вышеуказанных схемах объективно видна малая погрешность, ориентированная по вертикальной оси, что дает основание полагать о возможности причинения перелома 5-го локтевым суставом.
В тоже время, в приведенном сравнении схематического изображения скелета (схема <НОМЕР>) различима явная (более выраженная) погрешность в той же вертикальной оси, т.е. на фото <НОМЕР> (фототаблицы следственного эксперимента от <ДАТА22>) статист приложил свой кулак, к <ФИО1>, в область 7-8 ребер по правой переднебоковой поверхности грудной клетки, что дает основание полагать о невозможности причинения перелома 5-го ребра, в условиях, указанных на следственном эксперименте от <ДАТА23> (том 1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ходатайство подозреваемого Карягина Т.В. и его защитника <ФИО4> (Том 1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из заключения повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА26> следует, что она проведена на основании постановления мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА27> ввиду установления в ходе судебного следствия новых обстоятельств могущих повлиять на выводы ранее проведенных экспертиз.
Данное заключение изготовлено на основании исследования медицинской документации на имя <ФИО1> и материалов рассматриваемого уголовного дела.
Согласно п. 1 выводов «исключение либо дополнение объема повреждений судебно - медицинской экспертизы может быть произведено только на основании объективных признаков», а в случае отсутствия таковых, является исключительной прерогативой суда так как не требует применения специальных познаний в области медицины.
К «объективным признакам» комиссия обоснованно не отнесла показания врачей, допрошенных в ходе судебных заседаний.
Согласно п. 2 выводов «выводы, данные в заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, экспертная комиссия подтверждает в полном объеме».
Таким образом, судом установлена вина Карягина Т.В. в совершении насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении <ФИО1>, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств.
Однако в ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО1> и обвиняемый Карягин Т.В. представили суду заявления, в которых просили прекратить производство по делу в связи с примирением, указав, что претензий друг к другу не имеют.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенные Карягиным Т.В. преступление относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести. Карягин Т.В. преступление совершил впервые и ранее не судим, то есть у суда имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Карягина Т.В. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Карягина<ФИО2> <ДАТА4> рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ производством прекратить за примирением потерпевшего <ФИО1> с подсудимым Карягиным Т.В. Карягина Т.В. от уголовнойответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Мировой судья <ФИО25>
