Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-442/2014
Дело № 5 - 442/14 «113 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи),при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, примерно в 18 часов 31 минут, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС>совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение линии разметки 1.1. ПДД.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил суду, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, зафиксирован не его автомобиль, поскольку госномеров не видно, и идентифицировать автомобиль невозможно. Не отрицал, что в указанное время двигался по данному участку дороги. Совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, поскольку простоял в пробке около семи минут, а так как спешил по делам, объехал впереди стоящий грузовик, по встречной полосе. Сотрудникам ГИБДД объяснял, что очень спешит, и данное правонарушение совершил неумышленно.
Свидетель инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО2> допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он, осуществляя патрулирование вверенного ему участка. <ДАТА5> примерно 18 ч. 30 мин. двигаясь по <АДРЕС>, заметил, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. ПДД. Также указал, что никаких пробок на данном участке дороги не было. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> совершая обгон, автомобилей двигающих в попутном направлении, чуть было не совершил лобовое столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, водитель которого, подъехав к патрульной автомашине, сообщил о происходящем. Вместе с тем, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> совершая обгон автомобилей по встречной полосе, препятствовал цементовозу совершить поворот налево, поскольку водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в тот момент, когда цементовоз совершал поворот налево, в результате чего, цементовоз совершил экстренное торможение. На фотоснимках, имеющихся в деле, изображен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета и цементовоз. Данный автомобиль приметный и был один такой марки на дороге. В дальнейшем у железнодорожного переезда на ул. <АДРЕС> , указанный автомобиль был остановлен, и установлена личность водителя <ФИО1>
Заслушав <ФИО1>, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 50 АМ <НОМЕР>, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудников ГИБДД, фотоснимками АП и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно ПДД разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения и более, пересекать которую запрещено;
Судом установлено, что <ДАТА4>, примерно в 18 часов 31 минут, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС>совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 № 18 - по частям3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.1.
Судом установлено, что <АДРЕС> имеет двустороннее, разделенное линией разметкой 1.1 ПДД.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются лица, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Судом достоверно установлено, что <ДАТА3> <ФИО1> мировым судьей 304 судебного участка района Восточное Измайлово г. Москвы был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, обжалованию не подлежало.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При таких обстоятельствах действия <ФИО1> были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Оснований не доверять административному материалу, у суда не имеется, суд считает его допустимым доказательством. Поскольку материалы дела составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные документы и давать неправдивые показания, осознавая, что они могут за это нести ответственность, у него оснований не имеется.
Доводы <ФИО1> о том, что он объезжал грузовик, поскольку тот долгое время стоял, суд во внимание не принимает, поскольку данный довод опровергается материалами дела и показаниями свидетеля.
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.4, 29.10 и ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.
Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мировой судья А.И. Пугаева
