Решение от 11 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу
                                                                                                  Дело <НОМЕР>
 
 
П Р И Г О В О Р
 
                                          Именем Российской Федерации
 
 
             11 сентября 2014 года                                                      п. <АДРЕС>
 
 
             Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <2,
 
    подсудимого <3,
 
    защитника <4, представившего удостоверение  <НОМЕР> от  <ДАТА2>, выданное УФРС РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от 11 сентября 2014 года,
 
    потерпевшего <5,
 
    секретаря <6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
             <3,<ДАТА3> рождения, уроженца д. Александровка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Александровка, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от 12 июля 2012 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 июля 2013 года по отбытии срока наказания,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <3  умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий,  указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
 
 
             23 апреля 2014 года в 00 часов 00 минут <3 находился в доме <5, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Александровка, где распивал спиртное. После распития спиртного  примерно в 00 часов 30 минут между <3 и <5 произошла ссора, в ходе которой у <3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <5, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. С целью осуществления своего преступного умысла, <3 примерно в 00 часов 30 минут, выбив дверь комнаты, в которой находился <5, умышленно нанес последнему два удара ногой в область ребер с правой стороны. После этого повернул <5 лицом вверх и еще один раз ударил его локтем в грудную клетку с левой стороны. В результате умышленных действий <3, потерпевшему <5 было причинено телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 10 июня 2014 года в виде перелома восьмого ребра справа по средне - подмышечной линии, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
 
             Подсудимый <3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении  него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
              Защитник <4 поддержал заявленное ходатайство.
 
 
             Государственный обвинитель <2 не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
 
             Потерпевший <5 также не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
 
             Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    <3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
 
             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,  подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия <3 следует квалифицировать по  ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно нанес потерпевшему два удара ногой в область ребер с правой стороны, в результате которых <5 было причинено телесное повреждение в виде перелома восьмого ребра справа по средне - подмышечной линии, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок  более 21 дня.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья - иное болезненное состояние психики.
 
 
     Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 171-176) <3 в настоящее время хроническим психическим расстройством,  слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме умственной отсталости легкой степени. Однако степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к  инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо  временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что имеющееся у <3 иное  болезненное состояние психики - умственная отсталость легкой степени в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного  существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
 
             Как следует из материалов дела, <3 был осужден приговором <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области  от 12 июля 2012 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
 
             Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку <3 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при этом ранее отбывал реальное лишение свободы.
 
 
             Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> <3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124-125), привлекался к административной ответственности (л.д. 132).
 
 
      При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
 
    Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного <3 преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также то, что ранее <3 был судим за совершение  тяжкого преступления, при этом отбывал наказание, связанное с изоляцией от общества, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем, суд считает невозможным исправление <3 без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого <3 ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется.  Назначение данного вида наказания в большей степени будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
 
    Видом исправительного учреждения <3 следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
 
             В связи с осуждением <3 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья для содержания под стражей, меру пресечения на апелляционный период в отношении <3 следует избрать в виде заключения под стражей.
 
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшего  <5 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему был причинен моральный вред, связанный с причинением ему нравственных и физических страданий, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью.
 
 
             При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
 
 
    Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного <5 морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, которую следует взыскать в его пользу с подсудимого <3, признавшего заявленные требования.
 
 
             Вещественных доказательств не имеется.                                                                                                
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 
 
 
                                                   П р и г о в о р и л:
 
 
     <3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
      Срок наказания исчислять с 11 сентября 2014 года.
 
 
      Меру пресечения в отношении <3  до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. 
 
 
    Взыскать со <3 в пользу <5 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
 
       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
             В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                      <1