Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-534/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении:
<2, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося генеральным директором ООО «Маслов», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая д. 133, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<2 нарушил требования технических регламентов к продукции за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
20 августа 2014 года в 12 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 8 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Маслов» установлено, что генеральным директором ООО «Маслов» <2 допущены нарушения обязательных требований Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно:
на предприятии туалет не изолирован от основного помещения, дверь выходит в производственное помещение (п.3 ч. 2 ст. 14);
покрытие пола в производственном помещении имеет дефекты, потертости, края между собой не пропаяны, что не позволяет проводить качественно мойку, а при необходимости дезинфекцию (ч.5 ст. 14);
не проведен выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства пищевой продукции: линия по розливу УСП-1М не оборудована бактерицидной установкой для обеззараживания тары (ч. 2 ст. 10).
Кроме того, допущены нарушения обязательных требований Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно:
отсутствует программа производственного контроля (ч.1 ст. 20);
отсутствуют условия для мойки и дезинфекции оборотной тары: не установлены моечные ванны и поддоны для ее просушивания (ч. 1 ст. 10);
на молоко и продукты его переработки (кефир, сметана), расфасованные в потребительскую тару отсутствует маркировка, содержащая информацию о массовой доли жира в процентах (ч. 2 ст. 25), чем нарушены требования ч. 2 ст. 10, ч. 2, ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза <НОМЕР> от <ДАТА4> и ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 20, ч. 25 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», совершив административное правонарушение, предусмотрено ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании <2 вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал в полном объеме, обязался устранить выявленные нарушения.
Выслушав в судебном заседании <2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 88-ФЗ (в действующей редакции) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, мойка и дезинфекция производственных помещений, оборудования, инвентаря, тары, транспортных средств должны обеспечивать безопасность продуктов переработки молока, предотвращать возможность вторичного их загрязнения и проводиться с периодичностью, установленной программой производственного контроля.
В соответствии со ст. 25 ч. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 88-ФЗ (в действующей редакции) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов).
Согласно ст. 14 ч. 2 п. 3 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза <НОМЕР> от <ДАТА4>, производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 указанного выше ТГ, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2014 года в ходе проведения сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области плановых выездных мероприятий по контролю в ООО «Маслов», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 8, установлено, что генеральным директором ООО «Маслов» <2 нарушены требования пунктов ч. 2 ст. 10, ч. 2, ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза <НОМЕР> от <ДАТА4> и ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 20, ч. 25 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
По результатам проверки заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <3 был составлен акт проверки, а затем и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Маслов» <2.
Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Маслов» от 09 июля 2014 года генеральным директором ООО «Маслов» с 10 июля 2014 года назначен <2.
Оценив представленные доказательства, судья считает, что вина <2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2014 года, который составлен должностным лицом - заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <3, правомочным составлять такие протоколы и содержит все необходимые данные, предусмотренные ч .2 ст. 28.2 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются собственноручные объяснения <2 о том, что с протоколом он согласен, выявленные нарушения обязуется устранить;
копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки <НОМЕР> от 21 июля 2014 года;
копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 августа 2014 года;
копией Устава ООО «Маслов»;
копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Маслов»;
копией постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Маслов.
Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и виновности <2 в его совершении.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия <2 подлежат квалификации по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он нарушил требования технических регламентов к молочной продукции, установленных Федеральным законом от <ДАТА5> N 88-ФЗ (в действующей редакции) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", а также требования ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, вследствие чего <2 за совершенное административное правонарушение подлежит административному наказанию.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность - впервые привлекается к административной ответственности, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо <2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить <2, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), р/с 40101810600000010001, БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 141 1 16901000016000140, КОД ОКТМО 38701000, наименование платежа - административный штраф.
Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья: <1
