Дата принятия: 11 сентября 2014г.
2-316/14
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября2014 года г.Зуевка,ул.Восточная,9
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи М.В.Ляминой
с участием помощника прокурора Т.С.Белопольской
при секретаре А.Г.Катаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК ПЗ «Соколовка» ( далее по тексту – истец) к Шехиреву Андрею Викторовичу, Шехиревой Наталье Евгеньевне, Кислухину Сергею Андреевичу, Шехиревой Екатерине Андреевне, ФИО16 ( далее по тексту – ответчики) о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов за составление искового заявлении <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения.
В <данные изъяты> г. в связи с трудовыми отношениями Шехирева А.В. с СПК ПЗ «Соколовка» ему как работнику и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по срочному договору найма, который перезаключался ежегодно. Согласно приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Шехирев А.В. был уволен за грубое нарушение трудовой дисциплины. В соответствии с п.2.1.12 Договора наниматель обязан при прекращении трудовых отношений с наймодателем в течение трех дней выселиться с членами семьи из жилого помещения, тем не менее до настоящее времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, свое обязательство по договору не исполнили.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права собственника, и не позволяет полноправно распоряжаться своим имуществом, осуществляя права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Представитель истца Дерендяев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении поддержал, дополнительно уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., также увеличил подлежащую взысканию сумму судебных расходов, понесенных истцом на представителя в размере <данные изъяты> руб. за три дня участия в судебных заседаниях, пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности СПК ПЗ «Соколовка», в связи с трудовыми отношениями было предоставлено Шехиреву А.В. и его семье, по условиям договора они должны были освободить жилое помещение после прекращения трудовых отношений в течение трех дней, фактически со сторонами был заключен договор коммерческого найма, плата за жилое помещение вычиталась из заработной платы Шехирева А.В., после его увольнения плата за жилье ответчиками не вносилась. Ответчики при заключении договора знали, что жилое помещение они занимают только на период трудовых отношений, устно их неоднократно предупреждали о том, что они должны выселиться из дома и сняться с регистрационного учета после расторжения трудового договора с Шехиревым А.В., кроме того в <данные изъяты> 2014 года им направлялось письменное предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения. В настоящее время собственнику жилья необходимо распорядиться жилым помещением, предоставить его своим новым работникам, которые нуждаются в жилье, регистрация и проживание ответчиков не позволяет собственнику полноправно распоряжаться своим имуществом. Какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением после прекращения трудовых отношений, с ответчиками не заключалось.
Представитель истца Кряжевских В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, позицию представителя истца Дерендяева С.А. поддержала, отметила, что ответчики неоднократно предупреждались об исполнении обязанности по снятию с регистрационного учета и выселению.
Ответчик Шехирев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, тем не менее не оспаривал факт заключения договора найма жилого помещения на период нахождения его в трудовых отношениях с СПК ПЗ «Соколовка», намерен обратиться в СПК ПЗ «Соколовка» для последующего трудоустройства и сохранения права пользования жилым помещением.
Ответчик Шехирева Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что никто с ними устные беседы не вел и не предлагал другое жилое помещение, письменное предупреждение об освобождении жилого помещения в течение трех дней после расторжения трудовых отношений Шехирева А.В. с СПК ПЗ «Соколовка» они получали. В настоящее время они на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, ранее также не вставали на учет и в администрацию Соколовского сельского поселения не обращались. Полагает, что поскольку Шехирев А.В. более двадцати лет проработал в СПК ПЗ «Соколовка», то он имеет право на жилое помещение. По договору социального найма они жилое помещение не занимали, ордер на вселение им не выдавался. Указала, что заплатила квартплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что ее дочь Шехирева Е.А. работает в <адрес>, ищет там жилье, после того как она найдет подходящее жилое помещение она с ребенком переедет туда.
Ответчик Кислухин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что намерен трудоустроиться в СПК ПЗ «Соколовка» если его примут.
Представитель органа опеки и попечительства Бармин О.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в жилом помещении зарегистрирован малолетний ребенок, права которого будут нарушены при его выселении, так как иного жилого помещения ответчикам предоставлено не будет.
Ответчик Шехирева Е.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации Соколовского сельского поселения Пичкалева С.В., действующая на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы муниципального образования Соколовское сельское поселение» в судебном заседании пояснила, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, на основании договора социального найма жилые помещения им не предоставлялись, если ответчики соберут необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве нуждающихся, то в порядке очереди их обеспечат жильем.
Представитель территориального подразделения Управления федеральной миграционной службы России по Кировской области в Зуевском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителей истца, возражения ответчиков, учитывая мнение третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцом на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Шехиреву А.В. и членам его семьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора наниматель обязался освободить жилое помещение в течение трех дней с момента прекращения трудовых отношений с работодателем и собственником жилого помещения. Поскольку после истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ договор не перезаключался, со стороны нанимателя также не было предложения о расторжении договора, то данный договор был продлен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Шехирева А.В. с СПК ПЗ «Соколовка» были прекращены в связи с увольнением работника за грубое нарушение трудовой дисциплины. Тем не менее ответчики до настоящего времени не исполнили свое обязательство по договору, не освободили жилое помещение, не снялись с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности СПК ПЗ «Соколовка» с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) по своему усмотрению для собственного проживания, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Спорный жилой дом относится к частному жилищному фонду СПК ПЗ «Соколовка», при вселении ответчиков между сторонами фактически сложились отношения из договора коммерческого найма жилого помещения, характерными признаками которого являются свобода договора, срочность отношений, отсутствие нормирования предоставляемой жилой площади, отсутствие необходимости пребывания нанимателя на учете нуждающихся в жилых помещениях. Договор найма заключается на основе свободной воли и равноправного положения сторон в гражданском обороте и является единственным основанием возникновения жилищных правоотношений. Суд установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения еще в 2007 г. за плату на период трудовых отношений и были в нем зарегистрированы. Ответчика принимали на работу в СПК ПЗ «Соколовка» неоднократно, также неоднократно и увольняли. Данный договор в суде не оспорен, дополнительных соглашений между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. У ответчиков нет законных оснований для дальнейшего проживания в спорном доме, поскольку событие, с которым связано основание для прекращения договора найма, заключенного с ответчиком – прекращение трудовых отношений - наступило. Прекращение трудовых отношений как основание для выселения закреплено условием договора, что отражено в пункте 2.1.12 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заключая договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики согласились с указанными в нем условиями.
Из объяснений представителей истца, свидетеля ФИО18 следует, что ответчики были письменно предупреждены истцом о прекращении договора найма вышеуказанным домом в связи с увольнением Шехирева А.В., кроме того, как указано выше, это условие было отражено в самом договоре найма. Права членов семьи являются производными от его прав, они также утратили право проживания в данном доме и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, как занимающие данный дом без законных оснований.
Кроме того, свидетель ФИО19., являющаяся заместителем директора СПК ПЗ «Соколовка» по социальным вопросам пояснила, что первоначально ответчики проживали в благоустроенной квартире, которую также предоставил ответчикам СПК ПЗ «Соколовка», но поскольку у них образовалась большая задолженность за коммунальные услуги, то в 2007 году им предоставили жилой дом. С указанно периода с ответчиками ежегодно заключались договора найма жилого помещения на 11 месяцев, в которых стороны договорились, что в случае прекращения трудовых отношений, Шехирев А.В. и члены его семьи в трехдневный срок обязуются выселиться из жилого помещения, освободив его. Тем не менее ответчики свое обязательство до настоящего времени не выполнили.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку ответчиками не выполнены условия договора по освобождению жилого помещения в трехдневный срок, будучи предупрежденными о расторжении договора найма в связи с прекращением трудовых отношений, имеются основания для его расторжения.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики не освободили спорное жилое помещение в установленный истцом срок, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у ответчиков на иных законных основаниях также не возникло, в связи с чем требования истца об их выселении являются обоснованными.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку Шехирева Е.А., являющаяся матерью малолетнего ФИО20., подлежит выселению из спорного жилого помещения, то и ФИО21 также подлежит выселению, поскольку его место жительства производно от места жительства родителей.
Принимая во внимание, что регистрирующим органом на территории Зуевского района Кировской области является отдел Управления федеральной миграционной службы по Кировской области в Зуевском районе обязанность по снятию ответчиков Шехирева А.В., Шехиревой Н.Е., Кислухина С.А., Шехиревой Е.А.., ФИО22 с регистрационного учета по указанному выше месту жительства суд возлагает на данный орган.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче иска истцом сумма госпошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равной доле с каждого <данные изъяты> руб. Поскольку один из ответчиков является малолетним и не имеет доходов, суд не видит оснований взыскивать с <данные изъяты> судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, р е ш и л :
Исковые требования СПК ПЗ «Соколовка» к Шехиреву Андрею Викторовичу, Шехиревой Наталье Евгеньевне, Кислухину Сергею Андреевичу, Шехиревой Екатерине Андреевне, ФИО23 удовлетворить.
Договор № найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между СПК ПЗ «Соколовка» и Шехиревым Андреем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Выселить Шехирева Андрея Викторовича, Шехиреву Наталью Евгеньевну, Кислухина Сергея Андреевича, Шехиреву Екатерину Андреевну, ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировской области в Зуевском районе снять Шехирева Андрея Викторовича, Шехиреву Наталью Евгеньевну, Кислухина Сергея Андреевича, Шехиреву Екатерину Андреевну, ФИО25 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Взыскать с Шехирева Андрея Викторовича, Шехиревой Натальи Евгеньевны, Кислухина Сергея Андреевича, Шехиревой Екатерины Андреевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 г.
Судья:
