Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-707/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киров 11 сентября 2014 года
 
    Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
 
    при секретаре Колодкиной А.А.,
 
    с участием истца Русских Е.В., представителя Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Е.В. к ООО «Проф-пласт» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Русских Е.В. обратилась с иском к ООО «Проф-пласт», просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; пени (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Русских Е.В. и ООО «Проф-пласт» был заключен договор № на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по поставке и установке оконных и дверных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля в соответствии с Приложением к Договору, а также постановки и установки дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих, выполнение иных работ утвержденных в соответствии с Приложением, являющемся неотъемлемой частью договора. Поставка и установка конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля должна была быть произведена по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.2.1. договора цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2. договора Русских Е.В. обязана была оплатить стоимость изготовления, поставки и установки изделий в размере 100 % от цены договора. Кроме этого, в соответствии с п.2.2.5, договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обязана была оплатить <данные изъяты> рублей за внутреннюю отделку балкона.
 
    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена в полном объеме. В соответствии с п.3.4. договора ответчик обязался поставить и установить конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня комплектации заказа.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке и установке изделий в срок, предусмотренный п. 3.4. договора, то ДД.ММ.ГГГГ Русских Е.В. в адрес ООО «Проф-пласт» направила заявление-претензию с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, истица обратилась в ОП № З УМВД России по городу Кирову с заявлением о проведении проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 УМВД России по городу Кирову В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Проф-пласт» Перфилова В.А.за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по основании, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Опрошенный в ходе проведения проверки Перфилов ВА. пояснил, что от возврата денежных средств не отказывается. Согласно представленному ответу на претензию директор ООО «Проф-пласт» Перфилов В.А. признал требования и обязался выплатить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул.
 
    В соответствии с п. 4.5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков, обозначенных в п.3.4., ответчик обязался выплатить неустойку, в размере учетной ставки банковского процента от стоимости несвоевременно выплаченных монтажных работ, за каждый день просрочки со дня предъявления письменной претензии, общая сумма неустойки не может превышать более 10% от общей цены данного договора. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. ЦБ РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 % годовых: <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Поскольку Ответчик в вышеназванный срок ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате <данные изъяты> рублей не удовлетворил, то в соответствии с п. 4.5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен уплатить в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей
 
    . Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель освободил Русских Е.В. как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-0). В данном случае Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя на качественное и своевременное получение оплаченной истцом услуги (работы) и право потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя». Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к ее нуждам, переживаниях в связи с невозможностью получения оплаченных услуги (работы) в течении длительного времени, отсутствием финансовой возможности на заключение договора на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля в другой организации. Данный моральный вред надлежит компенсировать в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда Русских Е.В. оценивает в <данные изъяты> рублей. Для оказания юридической помощи, составления искового заявления и представления ее интересов Русских Е.В. вынуждена была обратиться к адвокату Нововятского офиса КОКА Колесниковой О.В. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истицей оплачено за юридические услуги адвоката Колесниковой О.В. <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве правового обоснования ссылается на ст.151,1099,1101 ГК РФ и ст.ст. 13,15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Русских Е.В. представитель Колесникова О.В. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; пени (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги адвоката Колесниковой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Проф-пласт» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Русских Е.В. и ответчиком ООО «Проф-пласт» был заключен договор № на поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля.
 
    Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: поставка и установка оконных и дверных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля в соответствии с Приложением к Договору, а также постановка и установка дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих, выполнение иных работ утвержденных в соответствии с Приложением в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить алюминиевую конструкцию (остекление балкона), наружную отделку балкона (сайдинг), внутреннюю отделку (панели ПВХ). Поставка и установка конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля должна была быть произведена по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.2.1, п.2.2. договора № на поставку и установку конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила <данные изъяты> рублей. Первый платеж производится в размере 100 % от цены договора, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2.2.5, договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.Русских Е.В. обязана была оплатить <данные изъяты> рублей за внутреннюю отделку балкона.
 
    Русских Е.В. обязательства по оплате исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.3.2, 3.4. Договора № на поставку и установку конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется укомплектовать изделия, утвержденной сторонами конфигурации в соответствии с наличием комплектующих в разумные сроки с момента подписания договора. Согласованный сторонами срок изготовления и установки изделий составляет не более 10 рабочих дней со дня комплектации заказа.
 
    Как следует из объяснений Русских Е.В. в нарушение данного пункта Договора, ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил.Установка конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля была необходима истцу исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с последующими изменениями) и иных правовых актов, принятых в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом Русских Е.В. в адрес ООО «Проф-пласт» направлена заявление-претензия с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных <данные изъяты> рублей и обратилась в ОП № З УМВД России по городу Кирову с заявлением о проведении проверки по данному факту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 УМВД России по городу Кирову В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Проф-пласт» Перфилова В.А.за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по основании, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Согласно представленному ответу на претензию директор ООО «Проф-пласт» Перфилов В.А. признал требования и обязался выплатить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно сведений из Единого Государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Проф- Пласт» зарегистрировано в реестре, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Перфилов В.А..
 
    Как установлено в судебном заседании до настоящего времени условия договора не выполнены ответчиком, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены Русских Е.В., заявленные требования истца о возврате суммы оплаченной за поставку и установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из п. 4.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков, обозначенных в п.3.4., ответчик обязался выплатить неустойку, в размере учетной ставки банковского процента от стоимости несвоевременно выплаченных монтажных работ, за каждый день просрочки со дня предъявления письменной претензии, общая сумма неустойки не может превышать более 10% от общей цены данного договора.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Требования истца о взыскании неустойки, согласно представленного расчета истцом неустойка, пени определена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд признает подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований истцом.
 
    В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.
 
    Возражений по заявленным требованиям, по поводу указанного расчета неустойки ответчиком не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования Русских Е.В. согласно представленному истцом расчету в пределах заявленных требований истцом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
         Законом «О защите прав потребителя» в ст. 15 прямо предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание указанные правовые нормы, заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ООО «Проф-пласт» компенсацию морального вреда суд считает завышенной. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины продавца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Русских Е.В. к ООО «Проф-пласт» о защите прав потребителя частично: взыскать с ООО «Проф-пласт» в пользу Русских Е.В. сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей в пределах заявленных требований истцом; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.46 Постановления «Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного с ООО «Проф-пласт» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ООО «Проф-пласт» в пользу Русских Е.В. штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для оказания юридической помощи, составления искового заявления и представления интересов Русских Е.В. обратилась к адвокату Нововятского офиса КОКА Колесниковой О.В.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Русских Е.В. оплачено за юридические услуги адвоката Колесниковой О.В. <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования Русских Е.В. о взыскании за оказанные ей юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Проф-пласт».
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ при подачи заявления в суды, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Проф-пласт» госпошлину в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Русских Е.В. к ООО «Проф-пласт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Проф-пласт» в пользу Русских Е.В. сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Проф-пласт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Проф-пласт» в пользу Русских Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Русских Е.В. к ООО «Проф-пласт» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Хаснудинова Т.Ф.