Решение от 11 сентября 2014 года

                                        2-651/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
 
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.,
 
с участием прокурора Хайруллиной Т.М.,
 
ответчика – представителя администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области Сметанкина А.А.,
 
11 сентября 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства на том основании, что в связи с обращением жителя города Суровикино Дзакаева С.В. в прокуратуру Суровикинского района была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения со стороны органов местного самоуправления городского поселения <адрес>. В ходе проверки было установлено, что автомобильная дорога по <адрес> имеет просадки и выбоины, превышающие допустимые размеры. Такое состояние дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий. В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой района 26 мая 2014 года в адрес главы администрации городского поселения <адрес> вынесено представление. Вместе с тем допущенные нарушения до настоящего времени фактически не устранены, чем затрагивают права граждан – участников дорожного движения, которые могут оказаться на улице Березовой; создаются предпосылки для повреждения чужого имущества, совершения дорожно-транспортных происшествий.
 
    Прокурор, обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области по надлежащему содержанию покрытия проезжей части дороги по <адрес> и обязать администрацию городского поселения <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения проезжей части дороги на участке дороги от жилого дома № до жилого дома № по <адрес> и провести покрытие проезжей части указанной улицы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Помощник прокурора Суровикинского района Хайруллина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.
 
    Ответчик – представитель администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области Сметанкин А.А. исковые требования не признал и пояснил, что статья 14 Федерального закона №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержит в себе вопросы местного значения городского, сельского поселения, одним из которых является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Федеральный закон №57 от 8 ноября 2007 года содержит понятие автомобильная дорога, согласно которому это объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие м подобные элементы). Автомобильными дорогами общего пользования в границах населенных пунктов являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Дорога автомобильная: инженерное сооружение, предназначенное для движения автомобилей и других транспортных средств; имеет: земляное полотно, дорожную одежду, проезжую часть, обочины, искусственные и линейные сооружения и обустройство дороги. Дорожная одежда – многослойная конструкция в пределах проезжей части автомобильной дороги, воспринимающая нагрузку от автотранспортного средства и передающая ее на грунт. Дорожные одежды классифицируются по типам исходя из их капитальности.
 
    Таким образом, по мнению представителя ответчика, дорога проходящая по <адрес> не имеет дорожной одежды и на неё не распространяются требования ГОСТ.
 
        Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.
 
        В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства.
 
    Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    При этом автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. п. 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
 
    Пунктом 6 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации возложено на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
 
    Согласно пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес> расположена на территории городского поселения <адрес>, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и отнесена к ведению администрации городского поселения. Однако автомобильная дорога проходящая по данной улице имеет просадки и выбоины, превышающие допустимые размеры, что свидетельствует о том, что состояние улично-дорожной сети <адрес> Волгоградской области по проезжей части <адрес> не отвечает требованиям изложенным требованиям п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93.
 
        Это следует из акта прокурорской проверки от 8 июля 2014 года, показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в суде и не оспаривается представителем ответчика.
 
    Состояние дороги по <адрес> не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.
 
        Обязанность по приведению дорожной сети местного значения в надлежащее состояние лежит на муниципальном образовании <адрес> в лице администрации городского поселения, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что документа, свидетельствующего о том, что дорога по <адрес> стоит на балансе городского поселения нет. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не представил в суд доказательств того, что указанная дорога является дорогой федерального или регионального значения. Помимо этого, ответчик противоречит себе, поскольку им в суд представлены документы, свидетельствующие о том, что администрацией городского поселения предпринимались меры по устранению просадок и выбоин на указанной улице и за несвоевременное выполнение указанных работ был привлечен к дисциплинарной ответственности сотрудник администрации.
 
    Представитель ответчика просил суд обратить внимание на то, что ГОСТ Р 50597-93 не распространяется на дорогу по улице Березовая, поскольку она не имеет дорожной одежды.
 
    Суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку из наименования указанного ГОСТа следует, что он устанавливает требования, предъявляемые не только к автомобильным дорогам, но и к улицам и установлен для обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Как было указано выше, иск прокурора о признании бездействия администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Определяя срок, в который ответчику следует устранить нарушения, суд исходит из того, что для приведения в надлежащее состояние дороги по <адрес> требуются финансовые затраты, а потому устанавливает более длительный срок для исполнения решения, чем тот, который просит установить прокурор, однако учитывает и то, что участок дороги, требующий ремонта, является не продолжительным. Исходя из этого суд устанавливает администрации городского поселения срок три месяца для устранения имеющихся недостатков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес> Волгоградской области по надлежащему содержанию покрытия проезжей части дороги по <адрес>.
 
    Обязать администрацию городского поселения <адрес> Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения проезжей части дороги на участке дороги от жилого дома № до жилого дома № по <адрес> и привести проезжую часть <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
 
    Судья                         Е.А. Дубойская