Решение от 11 сентября 2014 года

    дело № 12– 231/2014
 
                          Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Камышин                               11 сентября 2014 года
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,
 
    с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Калмыкова Д.А.
 
    его защитника адвоката Казачковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГЛРР МО МВД России «Камышинский» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ было прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ГЛРР МО МВД России «Камышинский» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ неправильно квалифицировал действия Калмыкова Д.А., усмотрев в них состав правонарушения предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ, ухудшающий его положение.
 
    Калмыков Д.А. в судебном заседании с доводами жалобу не согласился и показал, что приобрел оружие № .... и хранил его на основании разрешения. ДД.ММ.ГГГГ срока разрешения на хранении и ношение истек, он забыл его продлить, но продолжал хранить оружие, до выявления факта нарушения, в настоящее время он продлил срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года. У мирового судьи он был согласен с административным протоколом.
 
    Защитник адвокат Казачкова О.В. позицию Калмыкова Д.А. поддержала.
 
    Выслушав Калмыкова Д.А., его защитника адвоката Казачкову О.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу инспектора ГЛРР МО МВД России «Камышинский» ФИО5 обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
 
        Как установлено в судебном заседании, Калмыков Д.А, по месту жительства: .... хранил оружие № ...., без разрешения, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По данному факту инспектором ГЛРР МО МВД России «Камышинский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № .....
 
    По мнению мирового судьи судебного участка № .... Александрова В.А. в действиях Калмыкова Д.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Д.А. осуществлял незаконное хранение оружия.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
 
    Так, в силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
 
    При этом под незаконным хранением оружия понимается сокрытие его в помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность лицом, которое не наделено полномочиями, связанными с оборотом оружия, тогда как под незаконным ношением - нахождение его в одежде или непосредственно на теле лица, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.
 
    Усматривая в действиях Калмыкова Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности совершения им действий по незаконному хранению оружия № .....
 
    Однако такой вывод мирового судьи не основан на законе, поскольку Калмыков Д.А. является собственником оружия, т.е. лицом, наделенным полномочиями, связанными с оборотом оружия, в то же время не совершал действий по его незаконному хранению, то есть действий по сокрытию его в помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность.
 
    Кроме того согласно копии разрешения РОХа № .... Калмыков Д.А. имеет право хранения по месту жительства и ношения № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, действия Калмыкова Д.А. не свидетельствуют о незаконном хранении им оружия, а потому не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова Дмитрия Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ, - отменить, и возвратить дело мировому судье судебного участка № .... Волгоградской области на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья                             Рагузин А.В.