Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1925/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,
при секретаре Прониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Бабкину В. П.о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к Бабкину В.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника операционного отдела Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» Медведевой Т. В., и ответчиком, и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен данный кредитный договор на цели личного потребления (п.1.1. договора) в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств частично осуществлял платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет, и до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой:
просроченный основной долг- <данные изъяты>,
просроченные проценты – <данные изъяты>,
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>
Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Кравчук Д.Е. (по доверенности) поддержала исковые требования.
Ответчик Бабкин В.П. в судебном заседании признал исковые требования. Судом разъяснены ему последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Кравчук Д.Е. (по доверенности), ответчика Бабкина В.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 ст.819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника Операционного отдела Тамбовского отделения № Медведевой Т. В. (кредитор), и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № на выдачу «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Согласно п.1.1. данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В п.3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.п.4.2., 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п. 3.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В силу п.3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту;
7) на уплату неустойки.
Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату задолженности в размере <данные изъяты>, из которой:
просроченный основной долг- <данные изъяты>,
просроченные проценты – <данные изъяты>,
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору; выпиской из лицевого счета по вкладу; расчетом истца; движением просроченного долга и неустойки, которые ответчиком не оспаривались.
С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными требованиями ГК РФ, кредитного договора исковые требования о взыскании с ответчика суммы в указанном истцом размере, а также о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями условий договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Что же касается расходов по оплате госпошлины, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Бабкину В. П.о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника Операционного отдела Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» Медведевой Т. В., и Бабкиным В. П..
Взыскать с Бабкина В. П.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника Операционного отдела Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» Медведевой Т. В., и Бабкиным В. П.,в размере <данные изъяты>, из которой:
просроченный основной долг- <данные изъяты>,
просроченные проценты – <данные изъяты>,
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>
Взыскать с Бабкина В. П.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Венедиктова Е.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 г.
