Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-695/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации                                                                                       11 сентября 2014 года
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием истца Плахова С.Е.,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Плахов С.Е. к Сычева Т.В., Красивской М.Е., СНТ «Коллективный сад «Ладога», администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный в СНТ «Коллективный сад «Ладога»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    14.08.2014 года Плахов С.Е. обратился в суд с иском к Сычевой Т.В., Красивской М.Е., СНТ «Коллективный сад «Ладога», администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный в СНТ «Коллективный сад «Ладога».
 
    В обоснование заявленных требований Плахов С.Е. указал, что в 2007 году договорился с С о приобретении у него указанного земельного участка, оплатив его стоимость, в связи с чем последний оформил на истца соответствующую доверенность. Однако завершить процесс перехода права собственности Плахов С.Е. не смог, поскольку С умер ... года.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием обращения Плахова С.Е. за судебной защитой своих прав и законных интересов.
 
    В судебном заседании Плахов С.Е. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что передал по договору купли-продажи в 2007 году С ... рублей; после чего последний выдал истцу нотариально заверенную доверенность для представления его интересов по подготовке земельного участка к продаже. Оформить межевое дело и совершить сделку в установленном порядке в сжатые сроки Плахов С.Е. не смог из-за болезни, после чего препятствием для заключения сделки стала смерть собственника.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Судогодский района для участия в судебном заседании не прибыл, руководство муниципального образования было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Ответчики по делу Сычева Т.В., Красивская М.Е., председатель СНТ «Коллективный сад «Ладога» Самохвалов А.В. для участия в судебном заседании не прибыли, в письменных заявлениях каждый из них признал исковые требования Плахова С.Е. и просил их удовлетворить.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сычеву Е.К. при жизни принадлежал земельный участок ... с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный по адресу: СНТ «Коллективный сад «Ладога»; что объективно подтверждено кадастровым планом земельного участка ... от ... года, землеустроительным делом № ..., выпиской из приложения ... к постановлению ... от ... Главы администрации Судогодского района Владимирской области, выпиской из списка членов СНТ «Коллективный сад «Ладога».
 
    С умер ... в городе Владимире, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НА № ....
 
    Намерение С при жизни продать принадлежащий ему земельный участок подтверждается доверенностью на имя Плахова С.Е. от ... № ..., договором от ... на изготовление землеустроительного дела спорного земельного участка, заказчиком которого от имени С выступил истец, оплативший стоимость работ; сведения председателя СНТ «Коллективный сад «Ладога» о том, что с 2009 года все членские взносы оплачивает Плахов С.Е., задолженности по ним на август 2014 года не имеет.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками, в том числе наследниками первой очереди после смерти С: его супругой Сычевой Т.В. и дочерью Красивской М.Е.
 
    Кроме того, обстоятельства заключения договора купли-продажи между С и Плаховым С.Е. по реализации спорного земельного участка косвенно подтверждаются отсутствием в заявлениях наследников первой очереди после смерти С сведений о принятии ими наследства в виде указанного земельного участка, что объективно подтверждено материалами наследственного дела, представленного нотариусом Ясиновской Н.В.
 
    Иных наследников первой очереди после смерти С судом не установлено и в материалах наследственного дела не указано, в связи с чем перечень представленных для участия в судебном заседании ответчиков является исчерпывающим.
 
    В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Принимая во внимание изложенное, фактическое заключение между С и Плаховым С.Е. договора купли-продажи спорного земельного участка, суд признает исковые требования Плахова С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем принимает признание иска ответчиками Сычевой Т.В., Красивской М.Е. и председателя СНТ «Коллективный сад «Ладога» Самохвалова А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Плахов С.Е. к Сычева Т.В., Красивской М.Е., СНТ «Коллективный сад «Ладога», администрации муниципального образования «...» ... о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Признать за Плахов С.Е. ... года рождения, уроженцем и зарегистрированным в городе ... ...; право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный по адресу: ..., ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                                    А.В.Куприянов