Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-330/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Гущиной Т.Н.,
в отсутствие представителя истца ООО «***», ответчика Прокоповой Н.П., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Прокоповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
00.00.0000 года между ЗАО «***» и Прокоповой Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита №00 на сумму 00 рублей, на срок 00 месяцев. По условиям договора заемщик должен выплачивать 00% процентов годовых, 00 рублей комиссии ежемесячно, с эффективной процентной ставкой 00% годовых. Сумма ежемесячного платежа 00 руб. Взятые на себя обязательства Прокопова не исполняет. Задолженность по кредиту составила 00 рублей, в том числе: по основному долгу – 00 рублей, проценты 00 рублей, штрафы 00 руб., комиссии – 00 руб.
00.00.0000 г. между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор уступки прав требования 00, согласно которому право требования задолженности по данному договору на сумму 00 руб. было передано ООО «***».
Дело инициировано иском ООО «***», которое просит взыскать с Прокоповой Н.П. сумму задолженности по кредитному договору №00 в размере 00 руб. 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 00.00.0000 года между ЗАО «***» и Прокоповой Н.П. кредитного договора, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 00 рублей на срок 00 месяцев, под 00% годовых (л.д.7,20-22).
С Тарифами, Графиком платежей и Общими условиями Прокопова была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.10-18).
Ответчику был предоставлен график погашения кредита (л.д.8-9), с которым Прокопова согласилась, получила на руки его копию, что подтверждается ее подписью.
Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены.
Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по погашению ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по данному договору не погашена и составила 00 рублей, в том числе: по основному долгу – 00 рублей, проценты 00 рубля, штрафы 00 руб., комиссии – 00 руб.
00.00.0000 г. между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор уступки прав требования 00, согласно которому право требования задолженности по данному договору на сумму 00 руб. было передано ООО «***» (л.д.29-32,34-36,39).
Ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Прокопова копию искового заявления с пакетом документов получила. Ни на подготовку, ни в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично.
Судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Содержание ст. 56 ГПК РФ рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия.
Закрепленная в ст. 57 ГПК РФ функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле, является основополагающей для сторон и выступает в качестве гарантии принципа состязательности. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании с Прокоповой задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. в размере 00 рублей 00 копеек.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку штрафные санкции соразмерны заявленным требованиям.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 00 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «***» признать обоснованными.
Взыскать с Прокоповой Н.П. в пользу ООО «****» сумму задолженности по кредитному договору №00 в размере 00 руб. 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб., всего 00 (00) рублей 00 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
