Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-722/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Э. Ч. Рыжовой,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. оса гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 339 446, 71 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, и о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 10 594, 47 рублей,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Д., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 989287-ф от 16 июня 2012 года в размере 339 446, 71 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 594, 47 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2012, идентификационный № XTA217030C0360617, двигатель № 21126, 2924809, кузов № ХТА217030С0360617, цвет темно-вишневый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость в размере 259 000 рублей,
мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 989287-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 363 751, 10 руб. на срок до 16.06.2017 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.
В целях обеспечения выданного кредита 16 июня 2012 г. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 989287/01-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора № 989287-ф от 16 июня 2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности Д. по кредитному договору № 989287-ф от 16 июня 2012 года составила 339 446, 71 рублей, из которых:
- текущий долг по кредиту - 285 025, 51 руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга - 1 074, 52 руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 30 464, 48 руб.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 26 150, 92 руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 12 558, 09 руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 11 173, 19 рублей.
В связи с естественным износом заложенного имущества (автомобиля) его рыночная стоимость изменилась, согласно отчету о рыночной стоимости от 29 июля 2014 г. № 2014.07-676, подготовленному ЗАО «Гранд Истейт» LADA, 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, на 08. 08. 2014 г. составляет 259 000 рублей.
Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно поступившему в суд заявлению, Банк на удовлетворении своих исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 95).
Ответчик Д. в судебном заседании не присутствовал. По последнему известному месту жительства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 116, 118, 119 ГПК Российской Федерации.
Почтовым отделением связи 28 августа 2014 года в суд возвращены повестка и вся судебная корреспонденция с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д.94).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за «истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. Это обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору, из которой усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по возврату очередной части займа, а с декабря 2013 года погашение задолженности по кредитному договору прекратил (л.д.51-52).
Учитывая, что Д. длительное время не производит погашение задолженности по кредитному договору, согласно истории всех погашений клиента по договору, гашение задолженности не осуществляется с декабря 2013 года, при таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством заимодавец, то есть ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать с ответчика возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем иск истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами в сумме 339 446, 71 руб. подлежит удовлетворению. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Д., (л.д.48-50).
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство - автомобиль LADA, 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель № 21126, 2924809, кузов №, цвет темно-вишневый, установив начальную продажную стоимость в размере 259 000 рублей, приобретенное ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
И поскольку Д. не исполняет обязательства по погашению кредита, в данном случае применительно к ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации может быть обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство, приобретенное ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 343 ГК Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе ПРОВЕРЯТЬ по документам и фактическое наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны для проверки его технического состояния и определения оценки его рыночной стоимости.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 29. 07. 2014 года № 2014.07-676 LADA, 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, рыночная стоимость автотранспортного средства, полученная сравнительным подходом на дату оценки, то есть на 08. 08. 2014 года составляет 259 000 рублей.
Также следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Согласно платежному поручению № 710 от 26.06.2014 года ООО «Русфинанс Банк» понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 594, 47 руб. за взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 339 446, 71 руб. (л.д.9) и согласно платежному поручению № 709 от 26.06.2014 года ООО «Русфинанс Банк» понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.10). Всего сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины составила (6 594,47руб. + 4 000, 00 руб.) = 10 594, 47 руб. Указанная сумма судебных расходов и подлежит взысканию с Д., поскольку в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 989287-ф от 16 июня 2012 года в размере 339 446 (триста тридцать девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей71 копейку и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет темно-вишневый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 989287-ф от 16 июня 2012 года, установив начальную продажную стоимость 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.
Судья Э. Ч. Рыжова
