Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-2101/14 <.....>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием представителя истца Волкова Р.К., по доверенности от 28.02.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М. А. к Истомину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев М.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с Истомина А.В. неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей. Просил так же взыскать судебные расходы.
В обоснование требований истец указал, что 17 мая 2012 года со своего банковского счета перечислил ответчику денежные средства в сумме <.....> рублей с целью вложения ответчиком данной суммы в «МММ-2011» под 55% в месяц сроком до 17.06.2012 года. Договорные отношения с ответчиком отсутствовали. До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены, от досудебного урегулирования спора ответчик уклоняется. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <.....> рублей. Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> рублей за период с 17.05.2012 года по 17.03.2014 года (660 дней).
Истец Беляев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Истомин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался неоднократно по известному месту жительства и регистрации. Каждый раз судебные извещения возвращаются в связи с истечением срока хранения, на почтовых конвертах имеются отметки о неоднократных выходах почтового работника по месту жительства ответчика с целью вручения повестки. При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебных извещений и, в порядке ст.117 ГПК РФ, считает Истомина А.В. извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, 17.05.2012 года с банковского счета ОАО «Сбербанк России», принадлежащего Беляеву М.А., было произведено списание денежных средств в размере <.....> рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу (л.д. 5, 16). Согласно выписке с указанием контрагентов, сумма была переведена ответчику Истомину А.В. (л.д. 17). Как указал заявитель, деньги являлись целью вложения ответчиком в «МММ-2011» под 55% в месяц сроком до 17.06.2012 года. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд взыскивает с Истомина А.В. в пользу Беляева М.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, поскольку данная сумма ответчиком была получена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 17.05.2012 года по 17.03.2014 года, как указано истцом. Период просрочки составляет 660 дней. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей из расчета: <.....> рублей х 8,25% : 360 х 660 дней.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Истомина А. В. в пользу Беляева М. А. неосновательное обогащение <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.....>. Всего взыскать <.....>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014года
