Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-2248/14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием представителя истца Шлыкова П.Л., по ордеру от 27.08.2014 года, представителя ответчика Шилковой И.О., по доверенности от 10.09.2014 года,
рассмотрел исковые требования
Мазеиной Н. О. к ОАО «АКБ «Экопромбанк» о взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Мазеина Н.О. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОАО «АКБ «Экопромбанк» суммы вклада в размере <.....> рублей, внесенного по договору банковского вклада №... от (дата) года, взыскании процентов, начисленных на сумму вклада в размере <.....> рублей.
В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней и ОАО «АКБ «Экопромбанк» заключен договор банковского вклада №..., по которому она производила вклады под 11,2% годовых. Так, ею (дата) внесено <.....> рублей, (дата) – <.....> рублей, (дата) – <.....> рублей, (дата) – <.....> рублей. (дата) она сделала заявку на досрочную выплату вклада и начисленных процентов, однако, (дата) получила лишь <.....> рублей. (дата) она повторно предоставила ответчику письменное требование о досрочной выплате суммы вклада. (дата) ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму вклада и процентов. До настоящего времени банком обязанность по выплате суммы вклада и процентов не исполнена.
Истец Мазеина Н.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Мазеиной Н.О. получено страховое возмещение в размере <.....> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Как следует из письменных возражений, с (дата) у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В части суммы вклада истец вправе предъявить в банк требование о включении в реестр требований кредиторов и получить денежные средства в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «АКБ «Экопромбанк» и Мазеиной Н.О. заключен договор банковского вклада №... (вид вклада – срочный, срок вклада – до (дата) года, процентная ставка – 11,2% годовых). По условиям договора проценты выплачиваются ежемесячно (в дату, соответствующую дате вступления в действие договора), выплата суммы начисленных процентов по вкладу осуществляется путем присоединения к сумме вклада. Согласно п.2.12.2. договора при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика проценты по срочному вкладу начисляются по действующей в банке на дату расторжения договора ставке вкладов до востребования за период с даты следующей за датой последней капитализации процентов или выплаты процентов по вкладу, по дату расторжения договора, при этом ранее причисленные и выплаченные проценты не изымаются (л.д. 5-6).
Суду представлены приходные кассовые ордера, согласно которым Мазеиной Н.О. на открытый банком счет внесено: (дата) - <.....> рублей (л.д. 7), (дата) – <.....> рублей (л.д. 8), (дата) – <.....> рублей (л.д. 9), (дата) – <.....> рублей (л.д. 10).
По требованию истца на досрочную выплату вклада и начисленных процентов, ответчиком (дата) было выплачено <.....> рублей (л.д. 11).
(дата) Мазеиной Н.О. банку предъявлено требование о досрочной выплате суммы вклада и процентов по нему (л.д. 12), требование завизировано представителем банка. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от (дата) с требованием выплаты суммы вклада и процентов (л.д. 13, 14, 15, 16, 17). Данные требования банком не исполнены.
Судом установлено, что Приказом Банка России от (дата) №ОД-2121 с (дата) у ОАО «АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций, полномочия исполнительных органов приостановлены. Функции органов управления осуществляет временная администрация по управлению кредитной организацией (л.д. 27).
В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч.1, ч.2 ст.837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В силу ч.1 ст.838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии с ч.1 ст.839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.
Как следует из положений ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:
1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;
2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <.....> рублей.
В связи с тем, что все вклады банка застрахованы, истец получила страховое возмещение в размере <.....> рублей, о чем свидетельствует справка о выплаченных суммах, выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками и расходный кассовый ордер от (дата) года.
Учитывая, что в нарушение требований закона банком по первому требованию Мазеиной Н.О. не была выдана сумма вклада и причитающиеся по нему проценты, суд взыскивает с ОАО «АКБ «Экопромбанк» в пользу истца сумму вклада по договору банковского вклада от (дата) в размере <.....> рублей (за вычетом страхового возмещения <.....> рублей). Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу Мазеиной Н.О. проценты в заявленном истцом размере <.....> рублей.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что истец вправе предъявить в банк требование о включении в реестр требований кредиторов и получить денежные средства в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», поскольку законом прямо не предусмотрена обязанность кредиторов обращаться с требованиями исключительно к временной администрации. При этом суд принимает во внимание, что Мазеина Н.О. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору вклада перед тем, как у ОАО «АКБ «Экопромбанк» была отозвана лицензия и до введения в отношении банка процедуры банкротства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «АКБ «Экопромбанк» в пользу Мазеиной Н. О. сумму по договору банковского вклада №... от (дата) в размере <.....> рублей, проценты, начисленные на сумму вклада <.....> рублей. Всего взыскать <.....> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «АКБ «Экопромбанк» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину <.....> рублей.
В течение месяца на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014года
