Решение от 11 сентября 2014 года

                 Дело №12-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    с участием составителя протокола - инспектора ИАЗ ОГИБДД Рыбно- Слободского ОМВД РФ по Рыбно-Слободскому району РТ Хаматвалеева Р.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскарова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Хаматвалеева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, то есть без детского кресла, тем самым нарушил пункт 22.9 ПДД РФ.
 
    Аскаров И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, с данным постановлением не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он без причины был остановлен сотрудником ДПС Хаматвалеевым Р.Д., последний попросил Аскарова И.М. выйти из автомобиля и открыть заднюю дверь транспортного средства, при этом протокол досмотра транспортного средства не составлялся. После чего, должностное лицо сообщил, что собирается выписать штраф за перевозку ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего средства – без детского кресла. Заявитель пояснил должностному лицу, что ребенок был посажен на специальное детское сидение – бустер, соответствующий весу и росту ребенка и пристегнут штатным ремнем автомобиля, однако инспектор заявил, что был вынесен некий приказ, запрещающий осуществлять перевозку детей на бустерах, однако никаких документов, которые действительно подтверждали бы данный факт, заявителю представлено не было. При вынесении постановления не были учтены все фактические данные дела, инспектор ДПС указал о полном отсутствие удерживающего средства, тогда как ребенок перевозился надлежащим образом. На месте административного правонарушения, Аскаров И.М. высказывал несогласие с фактом правонарушения, однако это не было учтено инспектором. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – Хаматвалеевым Р.Д., тем самым был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что является незаконным. Аскаров И.М. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Аскаров И.М. не явился- имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, полностью поддерживает требования.
 
    Составитель протокола - и.о. начальника ОГИБДД Рыбно- Слободского ОМВД РФ по Рыбно-Слободскому району РТ Хаматвалеев Р.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, что имеющийся в кабине адаптер ремни безопасности не является безопасным устройством для перевозки детей. Эти приспособления запрещены ГОСТом, так как они, как не прошедшие испытания, не маркированы знаком соответствия европейскому стандарту безопасности ЕСЕ R 44/04.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из части 3 статьи 12.23 указанного выше Кодекса, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, то есть без детского кресла, тем самым нарушил пункт 22.9 ПДД РФ. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аскаров И.М. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 № 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.
 
    В соответствии с приложением № 9 к данному регламенту, детские удерживающие устройства должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН N 44.
 
    ГОСТ Р 41.44-2005 г. введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 г. N 318-н и является модифицированным по отношению к Правилам ЕЭК ООН N 44.
 
    Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Пунктами 2.1.3.1 и 2.1.3.2 определены понятия частичного удерживающего устройства (например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых образует детское удерживающее устройство в комплекте) и дополнительной подушки - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
 
    В соответствии с п. 6.1.3 в зависимости от категории детское удерживающее устройство должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья.
 
    В соответствии с п. 6.1.4 дополнительную подушку удерживают с помощью ремня для взрослых или используя отдельное устройство.
 
    Пунктом 6.2.12 так же предусмотрено крепление дополнительных подушек с помощью привязного ремня для взрослых.
 
    Таким образом, Аскаров И.М., перевозя ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, пристегнутым ремнем безопасности но с помощью дополнительного сиденья (подушки), не соответствующего ГОСТР Р, Правилам ЕЭК ООН N 44, допустил нарушение п. 22.9 ПДД РФ и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Вина Аскарова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается материалами дела.
 
    В судебное заседание Аскаровым И.М. не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Само по себе несогласие Аскарова И.М. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, не является основанием считать вынесенное постановление неправильным.
 
    Что касается доводов заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены одним и тем же должностным лицом, то, как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в т.ч. по ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Аскарову И.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявлено, что объективно подтверждается его подписью в протоколе. А потому, суд приходит к выводу, что довод жалобы о том, что в нарушение КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом является несостоятельным.
 
    Оснований не доверять показаниям сотрудника ОГИБДД у суда не имеется, он состоит на государственной службе и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работает под присягой, принятой при поступлении на службу.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аскаровым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.
 
    При вынесении инспектором ОГИБДД постановления о назначении Аскарову И.М. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 3 стать 12.23 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аскарова И.М. допущено не было.
 
    Таким образом, вина Аскарова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Хаматвалеева Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ Аскарова И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.